Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190062/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Козлова Д.В, адвоката Живовой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Козлова Д. В, ***, гражданина Российской Федерации, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Козлова Д.В, адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, старший следователь Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть дата срока содержания под стражей Козлова Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Козлова Д.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает что следствие не представило суду никаких объективных данных, подтверждающих выводы суда, изложенные в постановлении, а именно, что Козлов Д.В,. находясь на свободе, может скрыться, вновь совершить преступление либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; следствие никак не обосновало ходатайство о необходимости продления в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу; просит учесть, что Козлов Д.В. имеет ***; суд в постановлении никак не мотивировал свое решение в части невозможности избрания в отношении Козлова Д.В. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Козлова Д.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Козлова Д.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Козлова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Козлов Д.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против личности, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, местонахождение потерпевшей, соучастников, предметов, имеющих значение по уголовному делу, до настоящего времени не установлено, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Козлов Д.В. может скрыться от следствия, предпринять меры к уничтожению предметов, имеющих значение по уголовному делу, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Козлова Д.В. представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Козлова Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Козлову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Козлова Д.В, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Козлова Д.В. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Козлова Д.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Козлова Д.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Козлову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Козлова Д.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Козлову Д.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Козлова Д.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата в отношении

Козлова Д. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова