Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190067/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, адвоката Легейды В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Легейды В.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Цуканова С. В, ***, гражданина РФ, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Легейды В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, следователь СО ЛО МВД России на станции Москва - Белорусская, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть дата срока содержания под стражей Цуканова С.В, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Цуканова С.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть дата.

В апелляционной жалобе адвокат Легейда В.В, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает что следствие не представило суду никаких объективных данных, подтверждающих выводы суда, изложенные в постановлении, а именно, что Цуканов С.В, находясь на свободе, может скрыться, вновь совершить преступление либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; мера пресечения в виде заключения под стражу должна избираться только в том случае, когда иные меры пресечения не смогут обеспечить явку лица к следователю или в суд; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Цуканова С.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Цуканова С.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Цуканова С.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Цуканова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Цуканов С.В. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, ***, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Цуканов С.В. может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Цуканова С.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Цуканова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Цуканову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Цуканова С.В. суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводил адвокат, возражавший против продления срока содержания Цуканова С.В. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Цуканова С.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Цуканова С.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Цуканову С.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Цуканова С.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Цуканову С.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Цуканова С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата в отношении

Цуканова С. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова