Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190072/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Бобровой Ю.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Александрова А.Н, защитника - адвоката Моисеевой Е.Л, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года, которым

Александрову АН, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда необходимо отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Александрова А.Н. под стражей на испрашиваемый срок, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова А.Н. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

На указанное постановление

адвокатом Дмитруком Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает о том, ходатайство следователя, в отсутствие необходимых и достаточных оснований, было рассмотрено судом в отсутствие его подзащитного, который не отказывался от реализации своего права на участие в судебном заседании, что расценивает как грубое нарушение права Александрова А.Н. н защиту и нарушение норм уголовно-процессуального права. Также обращает внимание судебной коллегии, что судом надлежащим образом не исследованы доказательства, подтверждающие намерения Александрова А.Н. скрыться или воспрепятствовать производству по делу, а в обжалуемом постановлении не приведены обоснования выводов суда в соотношении с рядом других факторов, учитываемых при разрешении вопроса о мере пресечения. Ссылаясь на решения ЕСПЧ, на правовую позицию Конституционного Суда РФ, на нормы ст.97, 99 УПК РФ, защитник полагает, что решение суда не соответствует конституционным основаниям ограничения прав и свобод человека, само постановление носит формальный характер. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.8 ст.109 УПК РФ, решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном частями 4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно ч.13 ст.109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

В представленных материалах дела имеет справка следственного изолятора, в соответствии с которой, участие обвиняемого Александрова А.Н. в судебном заседании невозможно из-за введенного карантина на выезд за пределы СИЗО ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности участия обвиняемого в судебном заседании путем видеоконференц-связи (не покидая здание СИЗО), судом перед участниками процесса не ставился, при наличии возражений защитника суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Александрова А.Н, тем самым, лишив его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, и возможности реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Александрова А.Н. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения по результатам апелляционного рассмотрения дела с участием обвиняемого, его защитника и прокурора.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Преображенский г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Александрова А.Н, возбуждено в отношении последнего 10 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, и в одно производство с которым возбуждено уголовное дело, возбужденное в тот же день в отношении Александрова А.Н. по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

В тот же день Александров А.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и 10 сентября 2020 года Александрову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

12 сентября 2020 года Александрову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 10 февраля 2021 года.

Ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова А.Н, следователь СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы Павлова М.Г. указала, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, принимая во внимание тяжесть предъявленного Александрову обвинения, сведения о наличии у него судимостей, непроживание по месту регистрации и отсутствие легального источника дохода.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах предоставленных полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и мотивы необходимости продления срока содержания Александрова А.Н. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие, по мнению следователя, возможность изменения меры пресечения на иную.

Ходатайство заявлено в рамках возбужденного и находящегося в производстве следователя уголовного дела, в рамках продленных сроков предварительного следствия, в отношении лица, чей процессуальный статус по делу, равно как и тяжесть предъявленного ему обвинения, не изменились. Задержание Александрова А.Н. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований; обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Александрова А.Н. к совершению инкриминированных ему деяний, что подтверждается представленными в суд материалами и не оспаривается самим обвиняемым. При этом суд апелляционной инстанции не предрешает вопросы его виновности (невиновности) в предъявленном обвинении, и не дает оценки отношению к нему самого Александрова.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова А.Н. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, до настоящего времени не отпали, а характеризующие данные Александрова А.Н. существенно не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения по уголовному делу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. С учетом изложенного, признаков процессуальной волокиты в действиях следователя суд не усматривает.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей, завершить предварительное расследование не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить следственные, процессуальные действия, изложенные в ходатайстве следователя, в том числе, предполагающие участие в них самого обвиняемого. При сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая также положения ст.99 УПК РФ, установленные данные о личности обвиняемого, находит испрашиваемый следователем срок последующего содержания обвиняемого под стражей разумным.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции также учитывает и иные значимыедля разрешения ходатайства сведения о личности Александрова А.Н.: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные представленные сторонами в условиях состязательного процесса сведения. Вместе с тем, приведенные защитой обстоятельства не могут быть признаны достаточными для изменения Александрову А.Н. меры пресечения на более мягкую, поскольку не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом того, что Александров А.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Хотя Александров и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г.Москве, однако, как следует из материалов дела, он по месту своей регистрации не проживает, постоянного и легального источника дохода не имеет, ранее был судим. Поэтому Александров А.Н, осознавая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Александрова А.Н. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены, тогда как, напротив, по информации медицинской части следственного изолятора состояние здоровья обвиняемого расценивается как удовлетворительное.

Пребывание обвиняемого под стражей в пределах сроков, установленных УПК РФ, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Александрова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, вследствие чего оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом просит обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Александрова А.Н. под стражей на испрашиваемый срок. При этом, апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года

в отношении обвиняемого Александрова АН отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Александрова АН на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья Боброва Ю.В.