Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 декабря 2020 г. по делу N 10-190082/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Чубенко А.А., обвиняемого Касмана Д.Д., адвоката Чириковой Л.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Касмана Д.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 05 января 2021 года, в отношении

Касмана Давида Давидовича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Касмана Д.Д, его защитника - адвоката Чириковой Л.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 ноября 2020 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По мнению органа предварительного следствия, Касман Д.Д. и другие лица причастны к совершению указанного преступления.

23 ноября 2020 года Касман Д.Д. фактически задержан.

25 ноября 2020 года Касман Д.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Касману Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Касмана Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 05 января 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Касман Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следователь не представила в судебное заседание аудио-видео запись, которое находится в его мобильном телефоне, на которой потерпевшая оценивает и по собственному желанию передает ему ювелирные изделия. Автор жалобы указывает, что имеет постоянное место жительства на территории РФ, где проживает с супругой, также в Р. Татарстан имеет собственный бизнес, что доказывает его официальное трудоустройство. Обращает внимание на состояние своего здоровья, указывает, что страдает диабетом, астмой и пережил два инфаркта. Также отмечает, что у него на иждивении находятся двое внуков, в Москве у сына его супруги имеется в собственности жилье, где он может находиться под домашним арестом. Просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. Автор жалобы также указывает на заинтересованность следователя при расследовании данного дела, так как она умышленно не представляет суду доказательства его невиновности.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Касман Д.Д, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Касман Д.Д. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Касмана Д.Д. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Касмана Д.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Касман Д.Д. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Касмана Д.Д, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Касману Д.Д. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Касмана Д.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года об избрании в отношении Касмана Давида Давидовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина