Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 декабря 2020 г. по делу N 10-190083/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемых Костюка К.О., Гуляева А.А., адвокатов Ершова С.Е., Ахмедова А.И, предоставивших удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова С.Е. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 30 декабря 2020 года в отношении

Костюка Клима Олеговича,.., несудимого, Гуляева Алексея Антоновича,.., несудимого, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемых Костюка К.О. Гуляева А.А. и их защитников - адвоката Ершова С.Е. и Ахмедова А.И, прокурора Моренко К.В, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2020 года СО Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Костюка К.О, Гуляева А.А...

30 марта 2020 года по подозрению в совершении преступления задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Костюк К.О, Гуляев А.А, 31 марта 2020 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 апреля 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костюка К.О, Гуляева А.А, срок содержания под стражей впоследствии продлевался и был установлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен заместителем до 30 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Костюка К.О, Гуляева А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года Костюку К.О. и Гуляеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемых под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Костюка К.О, Гуляева А.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов С.Е, действуя в защиту Гуляева А.А, выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя нарушена право Гуляева А.А. на защиту, поскольку судом не удовлетворено ходатайство об ознакомлении Гуляева А.А. с материалами уголовного дела и судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого. Судом неверно исчислен срок содержание Гуляева А.А. под стражей, поскольку он фактически был задержан 29 марта 2020 года. Адвокат просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Гуляева А.А. отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемые и их защитники доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали полностью. Прокурор просил обжалованное постановление отменить, ввиду его вынесения с нарушением требований УПК РФ, и вынести по делу новое решение о продлении в отношении обвиняемым Гуляеву А.А. и Костюку К.О. срока содержания под стражей до 30 декабря 2020 года по указанным в ходатайстве следственного органа основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым участие подозреваемого или обвиняемого в рассмотрении судьей ходатайства следователя является обязательным. Исключение из данного общего правила предусмотрено ч. 13 ст. 109 УПК РФ в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

При вынесении обжалованного постановления указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемых, чем фактически лишил их права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Костюка К.О. и Гуляева А.А, доставка которых в суд была невозможна по эпидемиологическим показаниям, при этом, принимая решение о рассмотрении ходатайств следователя в отсутствие обвиняемых на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд сослался в своем постановлении на представленную врачебную справку, согласно которой из-за карантина исключалась возможность доставления обвиняемых в судебное заседание.

Вместе с тем, отказывая в обеспечении участия Костюка К.О. и Гуляева А.А. в судебном заседании, суд не учел, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, путем использования систем видеоконференцсвязи. Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции".

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемых, и повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Костюка К.О. и Гуляева А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. С представленными следователем материалами обвиняемые ознакомлены в суде апелляционной инстанции.

Наличие в распоряжении следователя данных, обосновывающих подозрение в причастности Костюка К.О. и Гуляева А.А. к совершению инкриминируемого им деяния, является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей, подтверждается представленными материалами. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костюка К.О. и Гуляева А.А. и при дальнейшем продлении срока ее действия, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых по изложенным в ходатайствах следователя доводам, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 97, 99 УПК РФ и нормами международного права.

Костюк К.О. в настоящий момент обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Наряду с этим суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья Костюка К.О, наличие гражданства РФ, регистрации в адрес, отсутствие судимости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения Костюку К.О. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку совокупность вышеприведенных данных о личности обвиняемого и тяжесть преступления, дают все основания полагать, что в случае освобождения Костюка К.О. из-под стражи, он может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Гуляев А.А. в настоящий момент обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Наряду с этим суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья Гуляева А.А, наличие гражданства РФ, регистрации в городе Москве, отсутствие судимости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения Гуляеву А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку совокупность вышеприведенных данных о личности обвиняемого и тяжесть преступления, дают все основания полагать, что в случае освобождения Гуляева А.А. из-под стражи, он может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Костюку К.О. и Гуляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, учитывая обстоятельства дела и количество привлекаемых по делу лиц, не находит существенных нарушений, в том числе, и неэффективной организации расследования. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Костюка К.О. и Гуляева А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Костюку К.О. и Гуляеву А.А. на иную, более мягкую, поскольку обстоятельства, по которым избиралась каждому из них, не изменились и не отпали, и поскольку ни одна из них не сможет гарантировать надлежащее поведение Костюка К.О. и Гуляева А.А. до окончания следствия и судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции продлевается срок содержания в отношении Костюка К.О. и Гуляева А.А. с учетом времени их задержания, указанного в протоколах задержания, на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Костюка Клима Олеговича, Гуляева Алексея Антоновича отменить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Гуляева Алексея Антоновича на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 30 декабря 2020 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Костюка Клима Олеговича на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 30 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу адвоката Ершова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина