Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 декабря 2020 г. по делу N 10-190088/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2013, 2015, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника обвиняемого фио- адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Таганским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последним раз продлен дата руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 90, 97 УПК РФ, указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления фио срока запрета определенных действий, а также не представлено доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что фио может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Подробно анализируя вынесенное судом решение, представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела и представленные стороной защиты документы, отмечает, что отсутствуют доказательства причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание на волокиту по уголовному делу, указывая, что все следственные действия возможно было провести в разумный срок. В основу обжалуемого решения положена лишь тяжесть предъявленного фио обвинения. Просит постановление Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок запрета фио определенных действий связан с проведением ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение расследования и направление дела в суд, соответствует сроку предварительного расследования, не противоречит требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины, проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, выводы суда в постановлении основаны на представленных в материалах доказательствах, в частности протоколе допроса потерпевшего, свидетелей, справкой главного бухгалтера. При этом инкриминируемая обвиняемому фио преступная деятельность не совершена в сфере предпринимательства, поскольку не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, что следует из постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

При продлении срока запрета определенных действий в отношении фио, суд учел объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный в постановлении срок запрета определенных действий обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Выводы суда о необходимости продления фио срока запрета определенных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суду были известны все данные о личности обвиняемого фио, на которые указывается в апелляционной жалобе и которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую в отношении фио не повлекли.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока запрета определенных действий, судом первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Возложенные на обвиняемого запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, оснований для их изменения не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, продлив фио срок запрета определенных действий на период предварительного следствия - до дата, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при указании периода содержания обвиняемого фио под запретом определенных действий.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что, с учетом даты задержания фио - дата, срок запрета определенных действий ему должен быть продлен на период всего до 04 месяцев 27 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио, изменить.

Считать, что срок запрета определенных действий фио продлен всего до 04 (четырех) месяцев 27 (двадцати семи) суток.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио