Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 10-19113/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Мыц Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России прокуратуры Московской области Крюковой Е.А. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Волчека А.С, действия следователя Ш, направленные на объявление в розыск обвиняемого Волчека С. в августе-ноябре 2018 года, признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Мыц Я.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление отменить по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Волчек А.С. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Шагаевой Л.Ю. об объявлении Волчека А.С. в розыск в августе-ноябре 2018 года по уголовному делу N****

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года жалоба заявителя удовлетворена, действия следователя Шагаевой Л.Ю, направленные на объявление в розыск обвиняемого Волчека А.С. в августе-ноябре 2018 года, признаны незаконными с возложением на следователя обязанности устранить допущенные нарушения.

На постановление суда первой инстанции прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России прокуратуры Московской области Крюковой Е.А. принесено апелляционное представление, в котором прокурор ссылается на процессуальные решения об объявлении в розыск и приостановлении предварительного следствия, вынесенные следователем Шагаевой Л.Ю. по уголовному делу N****, указывает, что постановления о розыске подозреваемого вынесены уполномоченным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, т.к. органом дознания местонахождение подозреваемого установлено не было, о чем имеются ответы на отдельные поручения следователя, прокурор ссылается на решение суда апелляционной инстанции от 19 мая 2020 года об оставлении без удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и необоснованным неуведомление его о назначении экспертизы рыночной стоимости транспортного средства, делает вывод о том, что в настоящее время ущерб конституционным правам и свободам Волчека А.С. не причинен, его доступ к правосудию не затруднен, 16 ноября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с установлением местонахождения подозреваемого, в связи с чем предмет жалобы исчерпан, просит постановление суда от 28 августа 2020 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что заявитель Волчек А.С. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Ш, произведенные в ходе расследования уголовного дела N****.

Обращение в Бабушкинский районный суд г. Москвы мотивировано заявителем тем, что уголовное дело N*** соединено в одно производство с уголовным делом N****, находящимся в производстве следователя ГСУ СК России по Московской области.

Согласно обжалуемому постановлению, действия следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Шагаевой Л.Ю. об объявлении в августе-ноябре 2018 года обвиняемого Волчека А.С. в розыск по уголовному делу N**** признаны незаконными, на следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Ш. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Сведений о том, что уголовное дело, в рамках которого произведены признанные судом незаконными действия, находится в производстве следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Ш, представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат, жалоба заявителя рассмотрена Бабушкинским районным судом г. Москвы без передачи ее по подсудности, таким образом, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что уголовное дело по обвинению заявителя Волчека А.С. на момент вынесения обжалуемого решения находится в производстве следователя ГСУ СК РФ по Московской области.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает производство следственных или процессуальных действий по уголовному делу лицом, в производстве которого данное дело не находится.

Учитывая изложенное, постановление суда о возложении на следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Шагаеву Л.Ю. обязанности устранить нарушения закона по уголовному делу, не находящемуся в ее производстве, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материалов на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Волчека А.С, действия следователя Ш, направленные на объявление в розыск обвиняемого Волчека А.С. в августе-ноябре 2018 года, признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий