Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-9693/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Никитиной И.Н, предоставившей удостоверение N 11549 и ордер N 11/н/2020 от 17 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов

Никитиной И.Н, Герасимовой Т.Г.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым

Абрамян Арам Тигранович, ***

осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 45 000 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Абрамяну А.Т. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе органов МВД РФ сроком на 3 года.

На основании ст.48 УК РФ Абрамян А.Т. лишен специального звания - подполковника юстиции.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Абрамяну А.Т. исчислен с момента его фактического задержания, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Абрамяна А.Т. под домашним арестом с 28 мая 2016 года по 4 марта 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и доводы жалоб, заслушав выступления адвоката Никитиной И.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор изменить уточнить редакцию совершенного преступления, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамян А.Т. признан виновным в получении через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий и бездействий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокаты Никитина И.Н, Герасимова Т.Г. не согласны с приговором, считают его незаконным, необоснованным, не отвечающим принципам справедливости и гуманизма; приводят анализ доказательств; указывают, что судом нарушены требования ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Р.; считают, что у суда не имелось основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.247 УПК РФ; судом не принято во внимания требования ст.31 УК РФ; судом не выполнены требования ст.10 УК РФ; в обоснование своих доводов цитируют и ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 55; утверждают, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания, а также требования норм уголовно-процессуального закона; просят приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Абрамяна А.Т. в инкриминированном ему преступлении правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

Обстоятельства установлены показаниями свидетелей Кузнецова А.В, Журавлева А.А, Тюрина Д.Д, Чанышева Т.А, Джусупова Р.Б, Щербакова С.В, Чечко О.Л, Груя С.Е, и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: постановлением о проведении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 мая 2016 года, актом добровольной выдачи от 17 мая 2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2016 года, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте от 13 июля 2016 года, а также другими доказательствами анализ которых приведен подробно в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Абрамяна А.Т, данных им в ходе предварительного следствия, и указал, в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судебное следствие было проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ, то есть на основе состязательности, равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, создания судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, были разрешены надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного, по делу не допущено.

Все доказательства, которые положены судом в основу своих выводов в приговоре, являются допустимыми. Выводы суда по вопросам допустимости доказательств, приведены в приговоре и являются убедительными. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

О наличие у Абрамяна А.Т. умысла на совершение преступление, как правильно было установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе способ совершения преступления.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Абрамяна А.Т, оснований для переквалификации его действий не имеется.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года указано, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, выводы суда о виновности Абрамяна А.Т. при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом доказательств. Судом первой инстанции и апелляционной инстанции не были учтены требования ст.9 и ст.10 УК РФ при квалификации действий Абрамяна А.Т.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного дела судом нижестоящей инстанции.

Органами предварительного следствия действия Абрамяна А.Т. квалифицированы по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 ноября 2011 года ФЗ N 329), судом первой инстанции не указана редакция уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что действия Абрамяна А.Т. подлежат переквалификации с ч.6 ст.290 УК РФ с учетом требований ст.9 и ст.10 УК РФ на ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ), а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным назначение Абрамяну А.Т. дополнительных наказаний. Положения ст.307 УПК РФ обязывают суд в обвинительном приговоре мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, суд ограничился лишь ссылкой на совокупность фактических обстоятельств дела, без какой-либо конкретики и мотивировки.

Из приговора следует, что в соответствии со ст. 48 УК РФ Абрамяну А.Т. назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания "подполковника юстиции", но судом в этой части назначение дополнительного наказания вопреки требованиям закона не мотивировано, а поэтому подлежит исключению.

Также в приговоре отсутствует какая-либо мотивировка о назначении Абрамяну А.Т. дополнительных наказаний по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, а именно 45 000 000 рубля и лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в системе органов МВД РФ, на срок 3 года. Кроме того, Абрамян А.Т. никакого отношения к органам МВД РФ не имел т.к, на момент совершения преступления он там не работал.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, который с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абрамяну А.Т. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года в отношении

осужденного

Абрамяна А. Т.изменить:

-

переквалифицировать действия

Абрамяна Арама Тиграновича с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- и

сключить из приговора указание на назначение Абрамяну А.Т. в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального звания подполковника юстиции.

- исключить указание о назначении Абрамяну А. Т. дополнительных наказаний по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, а именно 45 000 000 рубля и лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в системе органов МВД РФ, на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: