Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 3-0931/2020

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-931/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Макхост" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм "Туристическая полиция", размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://fun-serials.pw, УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм " Туристическая полиция ", размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://fun-serials.pw.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм " Туристическая полиция ", удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на многосерийный фильм " Туристическая полиция ", в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте https://fun-serials.pw многосерийного фильма " Туристическая полиция ".

Впоследствии судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) на надлежащего ООО "Макхост", к производству принято уточненное исковое заявление к названному ответчику.

Свои требования, с учетом их уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного многосерийного фильма. Указанный многосерийный фильм неправомерно используется в сети "Интернет" на странице сайта http://fun-serials.pw/747-turisticheskaja-policija-2019-smotret-onlajn.html без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://fun-serials.pw является ответчик ООО "Макхост".

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Макхост" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-3973/2020), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

3 сентября 2020 года Московским городским судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на многосерийный фильм " Туристическая полиция ", размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта http://fun-serials.pw/747-turisticheskaja-policija-2019-smotret-onlajn.html.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта http://fun-serials.pw/747-turisticheskaja-policija-2019-smotret-onlajn.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования многосерийного фильма " Туристическая полиция ", что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-3973/2020).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" принадлежат исключительные права на многосерийный фильм "Туристическая полиция", что подтверждается договором N FRI -031581-2018-ДПП_Р от 23 июля 2018 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" компанией A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного многосерийного фильма на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование многосерийного фильма отрицается.

Использование вышеуказанного многосерийного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования многосерийного фильма " Туристическая полиция " на соответствующем сайте без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА", нарушает его исключительные права на данный многосерийный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайтов и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 7 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем http://fun-serials.pw являлся ответчик ООО "Макхост".

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "Макхост", являясь провайдером хостинга сайтов с доменными именами https://fun-serials.pw, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ООО "Макхост" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование многосерийного фильма " Туристическая полиция " на странице сайта http://fun-serials.pw/747-turisticheskaja-policija-2019-smotret-onlajn.html.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Макхост" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм " Туристическая полиция ", размещённый на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://fun-serials.pw, - удовлетворить.

Запретить ответчику ООО "Макхост" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fun-serials.pw/747-turisticheskaja-policija-2019-smotret-onlajn.html многосерийного фильма " Туристическая полиция ".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм " Туристическая полиция ", принятое определением Московского городского суда от 3 сентября 2020 года (материал N 2и-3973/2020), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.