Решение Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 3-0975/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-975/2020 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации о защите исключительных прав на произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к наименование организации (наименование организации) об обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуальных произведений - "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай" "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты" в сети Интернет по электронным адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=8uqJpfxKIXg

https://www.youtube.com/watch?v=ML9aNp9g0Wc

https://www.youtube.com/watch?v=-msjjxXtTxg

https://www.youtube.com/watch?v=qpyMPDk7qqY

https://www.youtube.com/watch?v=srEe2o1Z0oY

https://www.youtube.com/watch?v=DadT6WbLsrs

https://www.youtube.com/watch?v=hSuKWgNdUZQ

https://www.youtube.com/watch?v=JIxKDLYd4M8

https://www.youtube.com/watch?v=RwyQOJW5DfY

https://www.youtube.com/watch?v=tx1gfJ5x3Wk

https://www.youtube.com/watch?v=YUlvFxq7qVE

https://www.youtube.com/watch?v=ccMA1vxj63g

https://www.youtube.com/watch?v=fXv_-LmknMg

https://www.youtube.com/watch?v=gqfEuK2R2x4

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительная лицензия на использование литературных произведений, а также исполнений и фонограмм "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай", "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты" на основании Лицензионного договора N 298D от дата. Ответчик, являясь владельцем сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования вышеуказанных произведений, без согласия истца, тем самым нарушая исключительные авторские и смежные права истца.

По утверждению истца, ответчик является хостинг-провайдером IP-адресов указанных сайтов, на которых размещены вышеназванные произведения, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца наименование организации - фио, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации (наименование организации) - фио возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая, что ответчик является информационным посредником. Ответчик также обратил внимание на тот факт, что на момент рассмотрения дела спорные объекты не были доступны по указанным в исковом заявлении ссылкам. Ответчик указал, что в отношении размещения спорного произведения на страницах сайта ответчик выступает провайдером хостинга сайта, а не владельцем, поскольку истец до подачи иска в суд не обращался к ответчику с требованиям о принятии мер по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения на страницах сайта. наименование организации (наименование организации) предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта. Пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материал N2и-4107/2020 о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой процессуального права установлена исключительная подсудность рассмотрения Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, вне зависимости от места нахождения ответчика - юридического лица, гражданских дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии), в случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материала дела усматривается, что наименование организации обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературные произведения, фонограммы и исполнения музыкальных произведений - "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай" "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com. Определением Московского городского суда от дата указанное заявление удовлетворено, судом вынесено определение о принятии предварительных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Согласно статье 1304 ГК РФ, к объектам смежных прав относятся, в том числе, фонограммы и исполнения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права на спорные литературные произведения, фонограммы и исполнения музыкальных произведений - "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай" "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты", что подтверждается лицензионным договором N298D от дата и приложением N1 к данному договору N298D от дата, заключенным между истцом и фио Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что наименование организации не предоставляло Ответчику прав на использование литературных произведений, исполнений и фонограмм "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай" "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты".

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предоставленными суду доказательствами, скриншотами страниц сайта, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорных фонограмм, исполнений и литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта под доменным именем youtube.com.

Международной наименование организации, при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, владельцем и провайдером хостинга сайта является наименование организации, то есть ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений, фонограмм и исполнений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" youtube.com, а также доказательств приобретения прав на использование произведений, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно ч.4 ст. 1253.1 ГК РФ, к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Исходя из буквального толкования положений статьи 1253.1 ГК РФ, требование Истца о защите интеллектуальных прав может быть удовлетворено вне зависимости от наличия статуса информационного посредника.

Доводы Ответчика о том, что в настоящее время прекращено создание технических условий по обеспечению распространения и иного использования спорных результатов интеллектуальной деятельности не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент принятия предварительных обеспечительных мер, спорные результаты интеллектуальной деятельности были размещены на сайте в сети Интернет по указанным электронным ссылкам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, путем обязания Ответчика прекратить создание условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов авторского и смежного права "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай" "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты" в сети Интернет путем удаления данных Объектов в составе аудиовизуального произведения по электронным адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=8uqJpfxKIXg

https://www.youtube.com/watch?v=ML9aNp9g0Wc

https://www.youtube.com/watch?v=-msjjxXtTxg

https://www.youtube.com/watch?v=qpyMPDk7qqY

https://www.youtube.com/watch?v=srEe2o1Z0oY

https://www.youtube.com/watch?v=DadT6WbLsrs

https://www.youtube.com/watch?v=hSuKWgNdUZQ

https://www.youtube.com/watch?v=JIxKDLYd4M8

https://www.youtube.com/watch?v=RwyQOJW5DfY

https://www.youtube.com/watch?v=tx1gfJ5x3Wk

https://www.youtube.com/watch?v=YUlvFxq7qVE

https://www.youtube.com/watch?v=ccMA1vxj63g

https://www.youtube.com/watch?v=fXv_-LmknMg

https://www.youtube.com/watch?v=gqfEuK2R2x4

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (2и-4107/2020), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика наименование организации в пользу истца наименование организации подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по сумма и понесенные по делу почтовые расходы в сумме сумма на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к наименование организации (наименование организации) удовлетворить.

Запретить наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуальных произведений: Маленький принц - "Ты или нет", "Мы встретимся снова", "Голос в ночи", "Прощай" "Снежный человек", "Я не знаю, зачем мне ты" автора фио на страницах по электронным адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=8uqJpfxKIXg

https://www.youtube.com/watch?v=ML9aNp9g0Wc

https://www.youtube.com/watch?v=-msjjxXtTxg

https://www.youtube.com/watch?v=qpyMPDk7qqY

https://www.youtube.com/watch?v=srEe2o1Z0oY

https://www.youtube.com/watch?v=DadT6WbLsrs

https://www.youtube.com/watch?v=hSuKWgNdUZQ

https://www.youtube.com/watch?v=JIxKDLYd4M8

https://www.youtube.com/watch?v=RwyQOJW5DfY

https://www.youtube.com/watch?v=tx1gfJ5x3Wk

https://www.youtube.com/watch?v=YUlvFxq7qVE

https://www.youtube.com/watch?v=ccMA1vxj63g

https://www.youtube.com/watch?v=fXv_-LmknMg

https://www.youtube.com/watch?v=gqfEuK2R2x4

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал 2и-4107/2020), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда фио