Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-0350/2021

Судья суда первой инстанции: Захарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-0350

16 декабря 2020 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маркова Л.Л. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу N2-5216/19, которым постановлено:

Исправить описки, допущенные в резолютивной части судебного решения по гражданскому делу N2-5216/18 по иску Задковой И.Н. к Маркову Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав вместо "Взыскать с Маркова Льва Львовича в пользу Задковой Ирины Николаевны в счет возмещения ущерба 197 000 руб, расходы по оценке восстановительного ремонта - 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 920 руб, расходы на оформление доверенности - 2 200 руб, расходы на оплату услуг юриста - 40 000 руб." - "Взыскать с Маркова Льва Львовича в пользу Задковой Ирины Николаевны в счет возмещения ущерба 331346 рублей 53 копейки, расходы на составление отчета об оценке 4000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7489 рублей", УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года были частично удовлетворены исковые требования истца Задковой И.Н. к ответчику Маркову Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года были исправлены описки в резолютивной части решения суда.

С указанным определением ответчик Марков Л.Л. не согласился, им подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В силу норм ст. 200 ГПК РФ возможность обжалования определения суда об исправлении описок прямо ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 200 ГПК РФ определение об исправлении описок не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это прямо не предусмотрено ГПК РФ.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Маркова Л.Л. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: