Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-17828/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лагуновой О.Ю. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Кубикова Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3920/17 по апелляционной жалобе Исаевой Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г, которым постановлено:

и сковые требования удовлетворить частично; взыскать солидарно с Исаевой Е.В, Исаевой А.П. в пользу ООО "Хоум-Сервис" денежную сумму в размере 194644, 44 руб, пени в сумме 41538, 25 руб, госпошлину по делу в размере 5561, 83 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, в остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Хоум-Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Исаевой Е.В, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, Исаевой А.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.

Ответчики Исаева Е.В, Исаева А.П. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Исаев а Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на рассмотрение дела в е е отсутствие и не надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства ее и ее дочери Исаевой А.П, которая связи с регистрацией брака изменила свою фамилию на Миронову, а также указывая на несогласие с заявленным размером задолженности.

Исаев а Е.В. на заседание судебной коллегии явил ась, доводы апелляционной жалобы поддержал а, просил а решение суда отменить как незаконное.

Н а заседание судебной коллегии Миронова А.П, п редставитель ООО "Хоум-Сервис", не явил ись, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе Исаева Е.В. указывает на то, что ни она, ни ее дочь Миронова (Исаева) А.П. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку, судом повестки направлялись по адресу: ***, по которому Исаева Е.В. проживала до февраля 2017 г, а Миронова (Исаева) А.П. - до февраля 2016 г, в подтверждение этого обстоятельства представила выписки из домой книги и справки из ГБУ "МФЦ города Москвы МФЦ района ***".

Эти доводы заслуживают внимания.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Исаевой Е.В. и Мироновой (Исаевой) А.П, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 26 мая 2020 г. постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Хоум-Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Исаевой Е.В, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, Исаевой (Мироновой) А.П. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 194644 руб. 44 коп, пени 41538 руб. 25 коп, расходов по оплате услуг представителя 20000 руб, расходов по оплате госпошлины 5561, 83 руб, мотивируя свои требования тем, что ООО "Хоум-Сервис" осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора N *** от 01 августа 2012 г. "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом" в период с 01.08.2012 г. по 28.03.2015 г, а с 28.03.2015 г. по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию дома на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчики являются собственниками квартиры N *** в вышеуказанном жилом доме. За период с марта 2015 г. по январь 2017 г. в соответствии с историей начислений по лицевому счету у ответчиков образовалась задолженность.

20 августа 2020 г. на основании протокольного определения судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "УК Дельта" и ООО "МосОблЕИРЦ".

Представитель ООО "Хоум-Сервис" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Исаев а Е.В, действующ ая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, на заседание судебной коллегии не явил ась, извещена надлежащим образом, ранее на заседаниях судебной коллегии возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что за заявленный период времени ею производилась оплата по выставляемым ООО "МосОблЕИРЦ" им счетам в феврале и апреле 2016 г, в подтверждение данного обстоятельства представила квитанции и чеки по оплате, кроме того, ею была представлена копия свидетельства о заключении брака, в подтверждение того, что ее дочь Исаев а А. П. изменила фамилию и стала М ироновой.

Миронова А.П. на заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, своего мнения по иску не представила.

Представитель ООО "МосОблЕИРЦ" по доверенности Армасарь А.С. на заседание судебной коллегии явился, пояснил, что 16 июля 2015 г. между ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "УК Дельта" был заключен договор N *** об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, на основании которого ООО "МосОблЕИРЦ" производило расчетно-кассовое обслуживание, в том числе дома N ***, расположенного по адресу: ***, и подтвердил, что Исаевой Е.В. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг и связь за ноябрь 2015 г. в сумме 29400 руб. 03 коп. и за март 2016 г. в сумме 30869 руб. 59 коп, и считал, что оснований для взыскания этих сумм с ответчиков нет, иных сведений об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг у них не имеется.

Представитель ООО "УК Дельта" на заседании судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "МосОблЕИРЦ" по доверенности Армасарь А.С, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Хоум-Сервис" осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора N *** от 01 августа 2012 г. "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом" в период с 01.08.2012 г. по 28.03.2015 г, а с 28.03.2015 г. по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию дома на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N *** от 28 марта 2015 г.).

Ответчики, Исаева Е.В. (действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***), Исаева А.П. являются правообладателями жилого помещения (квартиры) N ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа N *** от 20.03.2012 г.

Согласно пункту 2.2.3 вышеуказанного договора покупатель обязуется нести расходы на содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги с момента предоставления права пользования жилым помещением.

Согласно свидетельству о заключении брака Исаева А.П. *** г. зарегистрировала брак, о чем в *** отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись N ***, после заключения брака ей присвоена фамилия Миронова.

Согласно расчету истца, в соответствии с историей начислений по лицевому счету N *** (***) за период с марта 2015 г. по январь 2017 г. у пользователей образовалась задолженность в размере 194644 руб. 25 коп.

Возражая против иска, Исакова Е.В. указала на то, что ею была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2015 г. в сумме 29400 руб. 03 коп. и за март 2016 г. в сумме 30869 руб. 59 коп, и в подтверждение данного обстоятельства представила копии квитанций за указанные даты.

Факт оплаты вышеуказанных сумм подтвержден представителем ООО "МосОблЕИРЦ" по доверенности Армасарь А.С, которым представлены выписка из лицевого счета абонента N *** (***), а также копия договор а N *** об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного 16 июля 2015 г. между ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "УК Дельта", на основании которого ООО "МосОблЕИРЦ" производило расчетно-кассовое обслуживание, дома N ***, расположенного по адресу: ***.

Данные обстоятельства ООО "Хоум-Сервис" оспорены не были.

Других доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг иных сумм за заявленный истцом период времени, ответчиками не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен материалами дела. Доказательств обратного, как того требу ет ст. 56 ГПК РФ, ответчик ами не представлено.

Определяя размер задолженности ответчик ов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 г. по январь 2017 г, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, и принимая во внимание, что за ноябрь 2015 г. и за март 2016 г. ответчиками была произведена оплата в общей сумме 60269 руб. 62 коп, считает, что с Исаевой Е. В. и Мироновой А. П. в солидарном порядке в пользу ООО "Хоум-Сервис" подлежит взысканию денежн ая сумм а в размере 134374 руб. 82 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3887 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 февраля 2017 г. и квитанцией.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, судебная коллегия с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом длительности рассмотрения дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, в зыскать солидарно с Исаевой Е.В, Мироновой А.П. в пользу ООО "Хоум-Сервис" денежную сумму в размере 134374 руб. 82 коп, пени в сумме 5000 руб, госпошлину по делу в размере 3887 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, в остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: