Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-19870/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3288/2020 по апелляционной жалобе ответчика финансового управляющего истца фио - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что наименование организации имело счет в наименование организации, который планировало закрыть. Но на расчетном счете оставались денежные средства в размере сумма Именно эти денежные средства и попали на счет N 40817810138181503219 в наименование организации по ошибке бухгалтера наименование организации. дата наименование организации, закрывая свой расчетный счет в наименование организации, остаток денежных средств в размере сумма ошибочно перечислило не на реквизиты своего счета в другом банке, а на расчетный счет N 40817810138181503219 в наименование организации, принадлежащий ответчику фио Обнаружив бухгалтерскую ошибку, истец сразу же обратился к владельцу банковского счета - фио Однако фио денежные средства не вернул. Каких-либо договорных отношений у сторон не существует, в связи с чем основания для получения ответчиком от истца денежных средств отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение финансовым управляющим ответчика фио - фио подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель третьего лица наименование организации явился, оставил вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудим доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, которые были признаны ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец указывает на то, что расчётный счет ответчика, открытый в наименование организации истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции истребованы сведения о расчётных счетах, открытых наименование организации, согласно которым Обществом дата был открыт расчётный счет 40702810810000260188. Счет закрыт дата.

К указанному счету, открытому наименование организации лицами, имеющими право управлять были: фио (ответчик по настоящему гражданскому делу) и фио.

Согласно выписке по указанному расчётному счету, дата произведено перечисление денежных средств ответчику фио на расчетный счет, открытый на его имя в наименование организации в размере сумма. Назначение платежа: перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента.

Из Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-106787/2019. Которым отказано во включении в реестр кредитором должника требования наименование организации следует, что генеральным директором наименование организации является фио, она же является родственником фио ввиду общего адреса места проживания и общей фамилии, что свидетельствует об аффилированности наименование организации и фио

На основании изложенного, судебная коллегия оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание судебные акты Арбитражного суда адрес относительно материального положения ответчика фио, а также аффелированности участвующих в деле истца и ответчика, приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований "Гринстейт Групп" к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:

Судьи: