Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-22607/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма от дата N 5110-01-2018-1805603 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между фио и Департаментом городского имущества адрес, признании договора передачи указанного спорного жилого помещения от дата N 010900-Д06864 недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии фио, фио, фио с регистрационного учета, аннулировании записи о переходе права собственности.

Требования мотивированы тем, что дата фио перезаключила договор социального найма с Департаментом городского имущества адрес, после вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес от дата, которым фио был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Затем дата между этими же сторонами заключен договор передачи спорного жилого помещения по адресу: адрес. Между тем, Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Истец просил признать данные договоры недействительными в силу ст. 166-167 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, ссылаясь на законность сделок и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио - фио в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом требований ст. ст. 167, 327.2 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (ст.330 ГПК РФ), с принятием по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N2 в четырехкомнатной квартире коммунального заселения N 22, расположенной по адресу: адрес.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата фио вселен в спорное жилое помещение и на ответчика фио возложена обязанность не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры.

Решение вступило в законную силу дата.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от дата решение от дата оставлено без изменения.

На основании указанного решения фио снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

дата между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, далее, дата заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора социального найма от дата и договора передачи квартиры в собственность от дата истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, поскольку на основании вступившего в законную силу решения был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Ответчик фио в установленном законом порядке обратилась к Департаменту городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, а далее - приватизации спорного жилого помещения.

Так, дата между Департаментом городского имущества адрес и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения N 5110-01-2018-1805603.

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор передачи N 019000-Д06864, по условиям которого спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты N 2, жилой площадью 20, 1 кв.м, в четырехкомнатной квартире коммунального заселения N 22, расположенной по адресу: адрес, передано в индивидуальную собственность ответчика фио

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушении норм материального права, кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из поступивших из Департамента городского имущества адрес по запросу судебной коллегии в рамках проверки доводов апелляционной жалобы сведений, усматривается, что в Департаменте имеются сведения о расторжении дата договора социального найма N 5110-01-2018-1805603, заключенного дата с фио на комнату N 2 в квартире N 22, расположенной по адресу: адрес, в связи с регистрацией на указанную комнату права собственности фио

Таким образом, из материалов дела усматривается, что дата фио без согласия истца заключила договор социального найма спорного жилого помещения N 5110-01-2018-1805603, а позднее дата был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из того, что право пользования истца спорным жилым помещением по договору социального найма восстановлено решением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, и в силу положений ст. ст. 1, 2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, и без его согласия ответчик фио не вправе была приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь ст. ст. 166, 168 ГК РФ, с учетом Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия находит требования фио о признании договора передачи N 010900-Д06864 от дата недействительным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. дата указанное решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что права пользования жилым помещением истец не утрачивал.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что договор социального найма от дата N 5110-01-2018-1805603 является недействительным, поскольку фио не утрачивал права на спорную жилую площадь и не должен быть исключен из договора социального найма.

Согласно статье 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Установлено, что приватизируя спорное жилое помещение ответчик, представила договор социального найма жилого помещения от дата N 5110-01-2018-1805603, как указано выше, заключенный с нарушением требований действующего законодательства, без включения в число членов семьи нанимателя фио, чем нарушила жилищные права истца, который ранее не участвовал в приватизации, сведения об истце не содержатся в договоре передачи от дата N 010900-Д06864, договор заключен без согласия фио

Поскольку договор передачи от дата N 010900-Д06864 является недействительным, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности в адрес.

В порядке применения последствий недействительности договора передачи от дата N 010900-Д06864 жилое помещение в виде комнаты N 2, в квартире коммунального заселения N 22, расположенной по адресу: адрес, подлежит возвращению в собственность адрес.

Между тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета фио, фио, фио по адресу спорного жилого помещения, поскольку к указанным лицам, требований материального характера истцом не заявлено, а их процессуальное положение определено истцом в качестве третьих лиц. В качестве ответчиков фио, фио, фио к участию в деле не привлекались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует отметить, что просительная часть искового заявления содержит требования о признании недействительным договор социального найма N 5110-01-2018-1805603, заключенного между фио и Департаментом городского имущества адрес дата.

Вместе с тем, как указано выше, из поступивших из Департамента городского имущества адрес по запросу судебной коллегии в рамках проверки доводов апелляционной жалобы сведений, усматривается, что в Департаменте имеются сведения о расторжении дата договора социального найма N 5110-01-2018-1805603, заключенного дата с фио на комнату N 2 в квартире N 22, расположенной по адресу: адрес, в связи с регистрацией на указанную комнату права собственности фио

Из материалов дела усматривается, что предъявляя иск, фио исходил из сведений, указанных в едином жилищном документе, представленном в материалах дела (л.д.20), не располагая иными достоверными сведениями.

Поскольку Департаментом городского имущества адрес, являющегося стороной спорного договора, представлены сведения о заключении договора социального найма N 5110-01-2018-1805603 дата, судебная коллегия принимает указанные сведения в качестве достоверных и отмечает, что данное несоответствие не может являться основанием для вывода о выходе за пределы заявленных требований, а также не свидетельствует о неправомерности иска о признании договора социального найма N 5110-01-2018-1805603 жилого помещения в виде комнаты N 2 в квартире N22, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и Департаментом городского имущества адрес, недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования фио о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи спорного жилого помещения в собственность фио, применении последствий недействительности сделки, отказывая в удовлетворении требований о снятии фио, фио, фио с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата - отменить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 5110-01-2018-1805603 от дата, заключенный между фио и Департаментом городского имущества адрес на комнату N 2 в коммунальной квартире N 22, расположенной по адресу: адрес.

Признать недействительным договор передачи N 010900-Д06864 от дата, заключенный между заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио на комнату N 2 в квартире коммунального заселения N 22, расположенной по адресу: адрес.

Возвратить жилое помещение в виде комнаты N 2, в квартире коммунального заселения N 22, расположенной по адресу: адрес, в собственность адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на комнату N 2 в квартире коммунального заселения N 22, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Председательствующий

Судьи