Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-23789/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Басырова И.И. Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе... фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования... ой Ирины Ивановны к... фио о выделе доли в натуре, установлении сервитута оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец... И.И. обратилась в суд с иском к ответчику... А.С. и просила произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером.., находящегося в долевой собственности сторон. Выделить истцу в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес ч.1, общей площадью 91 кв. м, кадастровый номер.., по варианту N 2, указанному в заключении специалиста, и передать в собственность помещения: лит. "Б" - пом. 4 коридор (7, 2 кв.м.) и пом. 5 жилая комната (10, 9 кв.м.); в лит. "Б2" - пом. 8 жилая комната (13, 1 кв.м.), а всего сумма кв. адрес ответчику в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом по варианту N 2, указанному в заключении специалиста, и передать в собственность помещения: лит."Б1" - пом. 1кухня (11, 4кв.м.), пом. 2 санузел (7, 5 кв.м), пом. 3 жилая комната (15, 1кв.м.); в лит. "Б2" - пом. 7 жилая комната (22, 9 кв.м.), в лит. "б" пом. 6 терраса (2.9 кв.м.), а всего сумма, 8кв.м. Установить истцу бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) земельным участком площадью 50 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, по. Марушкинское, адрес ч.1, принадлежащим на праве собственности ответчику, в пределах земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 750 кв.м, для использования и эксплуатации, технического обслуживания части жилого дома, по варианту экспертного заключения наименование организации, в следующих координатах:

(Моск СК)

Х, м

У, м

Д, м

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 32 /100 долей жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, часть 1, общей площадью 91 кв. адрес истца соответствует 29, 12 кв. адрес участником долевой собственности является ответчик, доля которого в праве собственности на жилой дом составляет 68/100, что соответствует 59, 8 кв. м. площади спорного дома. адрес с кадастровым номером.., общей площадью 750 кв.м, с разрешенным использованием: земли заселенных пунктов, для индивидуального жилого строительства, на котором стоит спорный дом, так же принадлежит ответчику на праве собственности. В настоящий момент истец лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как у нее отсутствует право пользования земельным участком. Ответчик не допускает ее на территорию земельного участка, и она не может попасть в свой дом. Для решения вопроса о возможности разделить дом и выделить часть дома в натуре, а так же о возможности установления сервитута, истец обратилась в экспертную организацию наименование организации. Эксперт предложил два варианта раздела дома. Истец считает возможным выделение себе доли в общей долевой собственности на дом в натуре по предложенному экспертом варианту N 2.

Истец и ее представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное.

Соответствующее разъяснение данной нормы права изложено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом судом установлено, что истец является собственником 32 /100 долей жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, часть 1, общей площадью 91 кв. адрес истца соответствует 29, 12 кв.м.

Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого в праве собственности на жилой дом составляет 68/100, что соответствует 59, 8 кв. м. площади спорного дома. адрес с кадастровым номером.., общей площадью 750 кв.м, с разрешенным использованием: земли заселенных пунктов, для индивидуального жилого строительства, на котором стоит спорный дом, так же принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с заключением специалиста НЭКЦ "Канон", имеется техническая возможность раздела спорного жилого дома. Произвести раздел дома в соответствии с идеальными долями не представляется возможным ввиду его конструктивных особенностей, поэтому специалист, с учетом мнения заказчика, особенностей планировки дома, предлагает два варианта раздела дома, для чего необходимо произвести переоборудование в указанном специалистом объеме. Площадь земельного участка, предлагаемая под сервитут, составляет 50 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств технической возможности раздела дома и установления сервитута на земельный участок.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не лишен возможности в необходимых случаях поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, если судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и (или) такие обстоятельства не доказаны в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, определением судебной коллегии от дата назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная и оценочная экспертиза, с целью определения возможности реального раздела вышеуказанного дома, возможности прохода к жилому дому, установлении сервитута и его стоимости.

Согласно выводам эксперта наименование организации, реальный раздел жилого дома с КN.., общей площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, корп. часть 1, между собственниками в точном соответствии с их долями не возможен, при этом имеется возможность раздела указанного жилого дома с небольшим отступлением от идеальных долей. Экспертом предлагается вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей, согласно которого... фио отходят следующие комнаты (номера комнат по поэтажному плану): 1 этаж

- комната 4 с площадью 7, 2 кв. м;

- комната 5 с площадью 10, 9 кв. м;

Мансардный этаж

- комната 8 с площадью 13, 1 кв. м.

Общая площадь комнат составляет 31, 2 кв. м, что превышает идеальную долю (29, 1 кв. м) на 2, 1 кв. м.

... фио отходят следующие комнаты (номера комнат по поэтажному плану см. фото 2, 3):1 этаж

- комната 1 с площадью 11, 4 кв. м;

- комната 2 с площадью 7, 5 кв. м;

- комната 3 с площадью 15, 1 кв. м;

- комната 6 с площадью 2, 9 кв. м; Мансардный этаж

- комната 7 с площадью 59, 8 кв. м.

Общая площадь комнат составляет 31, 2 кв. м, что меньше идеальной доли (61, 9 кв. м) на 2, 1 кв. м.

Рыночная стоимость 2, 1 кв.м. дома по адресу: адрес, адрес, для выплаты компенсации в связи с отступлением на 2, 1 кв.м. от идеальных долей составляет сумма

Доступ к дому без предоставления сервитута не возможен. Для организации прохода к части жилого дома, принадлежащей Акимовой И.И, а также для использования и эксплуатации, технического обслуживания части жилого дома, эксперт предложил установить сервитут на земельный участок с КN... площадью 26 кв.м, указав также геоданные части земельного участка, на которую устанавливается сервитут:

Имя точки

X, м

Y, m

Дирекцион. угол

S, m

:ЗУ1 (площадь 26 кв.м.)

...

Рыночная стоимость единовременной соразмерной платы за сервитут на земельный участок с КN... площадью 26 кв.м. составляет сумма

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, имеет достаточный стаж, в исходе дела прямо или косвенно не заинтересован.

В то же время в заключении эксперта усматривается описка, а именно: площадь комнаты 7 мансардного этажа указана 59, 8 кв.м. вместо правильной 22, 9 кв.м, в то время как 59, 8 кв.м. - это общая площадь помещений, которые отходят... фио, в то время как ошибочно она указана в размере 31, 2 кв. адрес описка на выводы эксперта в части раздела дома, определения размера компенсации, установления сервитута и определения его стоимости не повлияла. Стороны согласились в судебном заседании, что данное указание на площадь помещения 7 и общую площадь помещений, отходящих... фио, является опиской.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В то же время в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Исходя из изложенного, учитывая, что согласно экспертному заключению техническое состояние дома позволяет произвести реальный раздел жилого дома с отступлением от равенства долей в праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, постановленого без учета всех обстоятельств дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований... фио в части раздела жилого дома с кадастровым номером.., с выделением... фио в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером.., общей площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, корп. часть 1, согласно нумерации комнат по поэтажному плану :

1 этаж

- комната 1 с площадью 11, 4 кв. м;

- комната 2 с площадью 7, 5 кв. м;

- комната 3 с площадью 15, 1 кв. м;

- комната 6 с площадью 2, 9 кв. м;

Мансардный этаж

- комната 7 с площадью 22, 9 кв. м.

Общей площадью комнат 59, 8 кв. м.

С выделением... фио в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером.., согласно нумерации комнат по поэтажному плану :

1 этаж

- комната 4 с площадью 7, 2 кв. м;

- комната 5 с площадью 10, 9 кв. м; Мансардный этаж

- комната 8 с площадью 13, 1 кв. м.

Общей площадью комнат 31, 2 кв. м.

При этом с... фио в пользу... фио подлежит взысканию компенсация за превышение идеальной доли... фио при разделе жилого дома в размере сумма

Поскольку... фио без установления сервитута не имеет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ей объектом недвижимости, что подтверждается заключением эксперта, исходя из положений ст.23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При несогласии с предложенным размером платы за сервитут стороны вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку таких доказательств в материалы дела сторонами не представлено, судебная коллегия полагает возможным взыскать с... фио в пользу... фио единовременную плату за сервитут в размере сумма, расчет которой произведен экспертом.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу... фио подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате перевода денежных средст в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером.., общей площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, корп. часть 1, находящегося в долевой собственности... фио и... фио.

Выделить... фио в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером.., общей площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, корп. часть 1, согласно нумерации комнат по поэтажному плану :

1 этаж

- комната 1 с площадью 11, 4 кв. м;

- комната 2 с площадью 7, 5 кв. м;

- комната 3 с площадью 15, 1 кв. м;

- комната 6 с площадью 2, 9 кв. м;

Мансардный этаж

- комната 7 с площадью 22, 9 кв. м.

Общей площадью комнат 59, 8 кв. м.

Выделить... фио в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером.., общей площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, корп. часть 1, согласно нумерации комнат по поэтажному плану :

1 этаж

- комната 4 с площадью 7, 2 кв. м;

- комната 5 с площадью 10, 9 кв. м; Мансардный этаж

- комната 8 с площадью 13, 1 кв. м.

Общей площадью комнат 31, 2 кв. м.

Взыскать с... фио в пользу... фио в качестве компенсации за превышение идеальной доли... фио при заявленном разделе жилого дома сумма

Установить на земельном участке с кадастровым номером:.., принадлежащем... фио сервитут, площадью 26 кв. м. для прохода... фио к выделенной ей части жилого дома, что соответствует следующим геоданным:

Имя точки

X, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

:ЗУ1 (площадь 26 кв.м.)

...

Взыскать с... фио в пользу... а Александра Сергеевича единовременную плату за сервитут в размере сумма

Взыскать... фио в пользу... фио судебные расходы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: