Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-26945/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей Смоловой Н.Л, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобам Нагорного А.А, Разумной С.А. (Волковой Е.В.) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нагорного Александра Александровича к Белоусовой Галине Петровне о признании права на проживание в жилом помещении, о запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Волковой Елены Владимировны к Белоусовой Галине Петровне о признании права на проживание в жилом помещении, о запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Исковые требования встречного искового заявления Белоусовой Галины Петровны к Нагорному Александру Александровичу и Волковой Елене Владимировне о расторжении договора и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *******, заключенный между Белоусовым Андреем Владимировичем и Нагорным Александром Александровичем от 28 июля 2018 года - расторгнуть.

Выселить Нагорного Александра Александровича и Волкову Елену Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: ******, без предоставления иного жилого помещения", УСТАНОВИЛА:

Нагорный А.А. обратился в суд с иском к Белоусовой Г. П. о признании права на проживание в жилом помещении, запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение.

Со встречным иском обратилась в суд Белоусова Г. П. к Нагорному А.А, Волковой Е.В. (Разумной С.А.) о расторжении договора и выселении из жилого помещения, Также для совместного рассмотрения с вышеуказанными исками судом принято к производству исковое заявление Волковой Е.В. (в дальнейшем в связи с изменением фамилии, имени, отчества - Разумной Светланы Александровны (том 2 л.д. 186)) к Белоусовой Г. П. о признании нанимателем жилого помещения, признании права на проживание в жилом помещении, нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Нагорного А.А, Волковой (Разумной) Е.В. к Белоусовой Г.П. отказано, исковые требования Белоусовой Г.П. к Нагорному А.А, Волковой (Разумной) Е.В. удовлетворены.

Нагорным А.А, Волковой (Разумной) Е.В. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года постановлено:

"Принять отказ Нагорного Александра Александровича от иска к Белоусовой Галине Петровне о признании права на проживание в жилом помещении, запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение.

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 в части исковых требований Нагорного Александра Александровича к Белоусовой Галине Петровне - отменить.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Нагорного Александра Александровича к Белоусовой Галине Петровне о признании права на проживание в жилом помещении, запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение - прекратить.

Принять отказ Волковой (Разумной) Е.В, Нагорного А.А. от апелляционных жалоб на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года.

Производство по апелляционным жалобам Волковой (Разумной) Е.В, Нагорного А.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года - прекратить".

Однако до вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 04 сентября 2020 года в судебную коллегию поступило заявление Разумной С.А. (ранее Волкова Е.В. (том 2 л.д. 186)) об отказе от исковых требований к Белоусовой Г.П, которое не было рассмотрено судебной коллегией при вынесении определения 04 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Представитель Белоусовой Г.П. - Таишева Э.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, не возражала против вынесения дополнительного определения по данному вопросу, приятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Разумная С.А, Нагорный А.А, Белоусова Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный отказ Разумной С.А. от иска, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание и прокурора, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований Разумной С.А. к Белоусовой Г.П.

В связи с отказом Разумной С.А. от иска решение суда первой инстанции в части исковых требований Разумной С.А. (Волковой Е.В.) к Белоусовой Г.П. о признании нанимателем жилого помещения, признании права на проживание в жилом помещении, нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326.1, 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Разумной Светланы Александровны (Волкова Елена Владимировна) от иска к Белоусовой Галине Петровне о признании права на проживание в жилом помещении, запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение.

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 в части исковых требований Разумной Светланы Александровны (Волковой Елены Владимировны) к Белоусовой Галине Петровне - отменить.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Разумной Светланы Александровны (Волковой Елены Владимировны) к Белоусовой Галине Петровне о признании права на проживание в жилом помещении, запрете чинения препятствий в пользовании и регистрации в жилом помещении, запрете совершения действий с входной дверью, запрете проникновения в жилое помещение - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: