Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-27027/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио Б

при помощнике фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-5565/2019 по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя требования тем, что комнаты NN 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности адрес, в указанных комнатах никто не зарегистрирован. дата на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 5115055188 указанное жилое помещение (комнаты NN 1, 2, расположенные в квартире N 31 по адресу: адрес) предоставлено сотруднику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному инспектору инспекции штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковнику внутренней службы фио на семью из трех человек (она, дочь фио, датар, муж фио). Срок действия договора с дата по дата. В настоящее время действие договора краткосрочного найма жилого помещения данному адресу прекращено, однако ответчики до настоящего времени отсутствии на то законных оснований продолжают пользоваться помещением, проживают в нем.

Просил суд выселить фио, фио, фио и комнат NN 1, 2, расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иск поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио, в судебное заседание явилась, доводы иска не признала. Указала, что она является действующим сотрудником органов внутренних дел. Обращалась в ДГИ адрес с просьбой о заключении договора на новый срок, однако ответа до настоящего времени от истца не последовало. Иного жилого помещения не имеет. С ответчиком фио брак расторгнут в дата, с указанного времени фио в спорной квартире не проживает, фактически проживает в адрес, выехал добровольно.

Третье лицо УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалоб просит представитель Департамента городского имущества адрес и ответчик фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решения подлежащего отмене с отказом в удовлетворении исковых требований, учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, и пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что комнаты NN 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, находятся в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книге в указанных комнатах зарегистрированных лиц не числится.

дата на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 5115055188 спорное жилое помещение (комнаты NN 1, 2 в квартире по адресу: адрес) предоставлено сотруднику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному инспектору инспекции штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковнику внутренней службы фио на семью из трех человек (она, дочь фио, датар, муж фио).

Срок действия договора определен с дата по дата.

Таким образом, действие договора краткосрочного найма жилого помещения по данному адресу прекращено.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, N 257/11/2019, выполненного специалистом УГИ в адрес фио и ведущим специалистом УГИ в адрес фио на момент обследования доступ в квартиру обеспечила жительница комнаты N 4 Оксана. Со слов данной гражданки в комнатах NN 1, 2 фактически проживает 2 человека ? фио и ее дочь фио Акинин Д.С. фактически в комнатах NN 1, 2 не проживает, иногда приходит навестить дочь.

Факт непроживания фио в спорном жилом помещении также подтвердила ответчик фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в спорном жилом помещении фактически проживают и при отсутствии на то законных оснований пользуются жилым помещением по адресу: адрес, комнаты NN1, 2 фио и ее дочь, фио, паспортные данные. фио добровольно жилое помещение покинул в дата в связи с расторжением брака с фио, в спорном жилом помещении не проживает.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований к фио, поскольку последний фактически не проживает в спорном жилом помещении, а следовательно не имеется оснований для его выселения.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, полагая их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что ответчик фио фактически проживает в спорном жилом помещении, а также навещает дочь, не могут служить основанием для отмены решения в указанной части, поскольку опровергаются материалами дела, в части актом обследования спорного жилого помещения.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика фио и несовершеннолетней фио законных оснований пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неверном применении норм материально права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Приведенным требованиям решение суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио удовлетворены - не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, принимая решение о выселении ответчиков, без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Между тем, согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Положениями части 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 5115055188 указанное жилое помещение (комнаты NN 1, 2 в квартире по адресу: адрес) предоставлено сотруднику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному инспектору инспекции штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковнику внутренней службы фио на семью из трех человек (она, дочь фио, датар, муж фио).

Договор заключен на жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 46, 2 кв.м, жилой площадью 33, 4 кв.м. расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире N 31 по адресу: адрес сроком не более одного года с дата по дата.

С целью продления настоящего Договора, в адрес ГУ МВД России по адрес были направлены письма от дата N 07/16194 и от дата N 07/33662 с просьбой ходатайствовать перед Департаментом городского имущества адрес о заключении Договора на новый срок.

В соответствии с инструкцией утвержденной приказом наименование организации в УВД по адрес ГУ УВД России по адрес ведется список лиц, нуждающихся в служебном жилье, который формируется с учетом стажа службы (работы) сотрудников (служащих, работников). При формировании списков в стаж службы (работы), в том числе включаются периоды федеральной государственной гражданской службы и (или) работы в органах внутренних дел.

В настоящее время фио признана нуждающейся в служебном жилом помещении.

Согласно справки, выданной УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подполковник внутренней службы фио, главный инспектор инспекции Штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проходит службу в органах внутренних дел РФ с дата по дата, с дата по настоящее время, с дата в замещаемой должности.

При таких обстоятельствах по данному делу с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности условий, при которых фио и члены ее семьи могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции данные обстоятельства не установили не учёл, что материалами дела подтверждается наличие у фио стажа работы в органах внутренних дел, она и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств того, что фио обеспечена жильём или имеет иное жилое помещение для проживания с членами семьи, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Кроме того, материалами дела подтверждается, что фио является действующим сотрудником МВД России, которая продолжает нести службу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания, исключающие возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней фио о выселении.

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи