Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-29298/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6053/19 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков фио, фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата, которым постановлено:

вселить фио, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио, фио Гамзат оглы не чинить фио, Незаметдиновой Сафие Ильдаровне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, корп. 1, кв. 296.

Обязать фио, фио Гамзат оглы передать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу:

адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований истец ссылалась на то, что дата она вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя к своему супругу фио в квартиру N 296, расположенную по адресу: адрес. дата у истца родилась дочь фио, которая дата также вселена в спорную квартиру, состоящую из 3-х комнат, площадью 20, 5 кв.м, 12, 6 кв.м. и 10, 10 кв. адрес истца проживала в комнате, площадью 10, 10 кв.м, остальные помещения занимали ответчики и свекровь фио, которая впоследствии скончалась. После смерти дата супруга фио, ответчики потребовали у истца вернуть им ключи от спорной квартиры и больше в ней не появляться. Находясь в подавленном состоянии после смерти мужа, истец была вынуждена отдать ключи от квартиры и прекратить ее использование. При этом, истец продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг внося плату через портал государственных услуг. Летом дата ответчики в резкой форме начали требовать от истца зарегистрироваться по месту жительства в другом жилом помещении; ответчики препятствуют доступу истца и ребенка в спорную квартиру; отношения между сторонами приобрели конфликтный характер. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. В связи с чем, истец просила суд вселить её с дочерью в квартиру, о которой возник спор; определить порядок пользования жилым помещением, по которому выделить в пользование истца с ребенком комнату, площадью 10, 10 кв.м.; обязать ответчиков не чинить истцу с ребенком препятствий в пользовании обозначенной площадью и выдать ключи от указанной квартиры.

Истец фио и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, - в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио (л.д. 5-6, 35), который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что между сторонами возникли конфликтные отношения после смерти фио Истец не имеет возможности проживать в квартире. Ключей от квартиры не имеет.

Ответчики фио и Э.Г. оглы, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просят ответчики, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, постановленного без учета фактических обстоятельств дела. Также указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики фио и Л.С. - в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио - в заседание явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, указав, что ответчики о дате слушания в суде первой инстанции извещены не были, в связи с чем, он полагает необходимым перейти в рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, также пояснил, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее были обеспечены адрес жилым помещением в рамках программы "Молодая семья", истцам была предоставлена квартира с рассрочкой платежа, после регистрации права собственности на которую истец с дочерью подлежат снятию с учета. Поскольку Незаметдиновы предпринимают попытки вселения в жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности адрес, суд первой инстанции должен был привлечь Департамент городского имущества адрес в качестве соответчика по делу.

Истец фио и несовершеннолетняя фио - в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио (л.д. 5-6, 35).

Представитель истца фио и несовершеннолетней фио - фио в заседании коллегии с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что, действительно, было приобретено жилое помещение на основании постановления Правительства Москвы от дата, как "4 категория граждан". После смерти супруга истца в дата, фио выехали из спорной квартиры, однако, несмотря на выезд, перечислили в пользу ответчиков денежные средства в размере сумма в счет оплаты расходов на коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес - в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что семья фио из четырех человек (она, фио, фио, фио) с дата состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по адресу: адрес, учетное дело N 58-01-958220-2003-0199.0; на основании распоряжения префекта адрес от дата N 4779 рп (с учетом изменений, внесенных распоряжением от дата N 3102 рп) фио, фио, фио, ранее состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках вышеуказанного учетного дела, было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании указанных распоряжений был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет. дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио, фио, фио на предоставленное жилое помещение. Вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставлен Департаментом городского имущества адрес на усмотрение коллегии (л.д. 134-149).

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оспариваемое решение, изучив доводы апелляционной жалобы ответчиков и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона принятое судом первой инстанции решение не соответствует.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 10, 11, 17, 60 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, и исходил из того, что истец с ребенком, наряду с ответчиками, занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, зарегистрированы по спорному адресу, несут расходы на оплату коммунальных услуг; из пояснений представителя истца следует, что фио чинятся препятствия во вселении и пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения. Учитывая это, - районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.к. в соответствии со ст. 247 ГК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Оспаривая постановленное судом первой инстанции решение, ответчики ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, с такими доводами жалобы с дополнениями ответчиков коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что ответчики неоднократно извещались судом о слушании дела по месту их регистрации, т.е. по адресу спорной квартиры, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой об истечении ее срока хранения (л.д. 27-28, 41-42). То обстоятельство, что ответчики - по их утверждениям - в период рассмотрения дела находились на даче, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ именно на адресате лежит ответственность за неполучение адресованной ему корреспонденции, в том числе судебной.

Тем не менее, доводы ответчиков об отсутствии оснований для вселения истца с ребенком в спорное жилое помещение, по мнению коллегии, заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, истец с ребенком и ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от дата N 5807-01-2009-0001869.

На основании распоряжения префекта адрес от дата N 4779 рп, в редакции распоряжения от дата N 3102 рп, фио в составе семьи из трех человек (он, жена фио, дочь фио) в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью жилого помещения 79, 8 кв.м, общей площадью жилого помещения 77, 0 кв.м, жилой площадью 44, 5 кв.м, расположенное в доме-новостройке по адресу: адрес (л.д. 138-140).

Согласно п. 2.2 распоряжения префекта адрес от дата N 4779 рп, - фио, фио, фио снимаются с жилищного учета с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно выписке из ЕГРН дата за фио, фио, фио зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на приобретенное жилое помещение (л.д. 148-149).

Из представленной в материалы дела справки наименование организации от дата следует, что фио, фио, фио постоянно с дата по настоящее время проживают по адресу: адрес, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 107).

Из представленных суду первой инстанции документов следует, что фио обучается в ГБОУ Школа N 2005, расположенной по адресу: адрес, в 9 "К" классе (справка от дата N 325 - л.д. 30).

Согласно справкам ГБУЗ "Городская поликлиника N 219 филиал 4", расположенном по адресу: адрес, от дата фио и фио прикреплены на медицинское обслуживание к поликлинике N 219 ф. 4 с дата (л.д. 31). Согласно справке Школы современного танца "Urban Fight" от дата, расположенной по адресу: адрес, фио посещает уроки танцев в указанной школе (л.д. 32).

Все указанные учреждения находятся в непосредственной близости от приобретенной по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчики препятствуют её с дочерью проживанию и пользованию спорным жилым помещением. Тем не менее, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств данному обстоятельству фио не представлено, тогда как ответчики оспаривают данный факт, указывая, что истец с ребенком добровольно выехали из спорного жилого помещения, вопрос о вселении их в спорную квартиру никогда не ставился, препятствия в проживании не чинились.

К доводам истца о том, что она несет бремя содержания спорного жилого помещения, судебная коллегия относится критически, поскольку из представленных суду платежных документов следует, что оплату фио начала производить с дата, то есть фактически непосредственно перед подачей настоящего иска в суд (дата), что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя. В свою очередь, ответчиками представлены платежные документы по оплате ЖКУ за период с дата по дата.

Доводы истца о том, что в дата ею в пользу ответчика фио в счет оплаты будущих коммунальных платежей переведены денежные средства в сумме сумма, - судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленного чека по операции Сбербанк Онлайн от дата (л.д. 177) не следует, что указанная сумма переведена именно в счет будущей оплаты коммунальных платежей, назначение платежа отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные фио исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в материалы дела доказательств с очевидностью следует, что истец и её дочь добровольно выехали из спорного жилого помещения в предоставленную адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиру N 325, расположенную в доме N 60 на адрес в адрес, о чем свидетельствуют, в том числе вышеприведенные документы из управляющей наименование организации, школы и поликлиники, согласно которым истец с членами своей семьи длительное время не несли расходы на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Из представленного протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио по результатам осмотра переписки в мессенджере WhatsApp, не следует, что истцу ответчиками чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, действительно, в переписке идет речь о передаче ключей от квартиры, однако от какой именно квартиры - не указано, в связи с чем, установить, что истребовались ключи именно от спорной квартиры на основании данной переписки, применительно к ст. ст. 59-60 ГПК РФ, не представляется возможным.

Таким образом, истец добровольно выехала с дочерью из спорного жилого помещения, согласно совокупности представленных доказательств их выезд не носит временного характера; семье истца адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена отдельная квартира, куда и выехала истец со своей семьей - супругом фио (умер дата) и дочерью фио

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики препятствуют истцу и её дочери в пользовании спорной квартирой - не представлено, а потому, оснований для вселения истца и ее дочери в спорное жилое помещение коллегия не находит.

Доводы ответчиков о том, что судом в нарушение норм процессуального права к участию в деле в качестве соответчика не привлечен Департамент городского имущества адрес, отклоняются судебной коллегией, т.к. согласно протоколу судебного заседания от дата Департамент городского имущества адрес привлечен судом первой инстанции в качестве третьего лица, поскольку исходя из предмета и оснований заявленных требований, положений ст. 40 ГПК РФ, основания для привлечения Департамента к участию в настоящем деле в качестве соответчика - отсутствовали.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес дата (в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата) - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио Гамзат оглы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: