Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-29374/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма;

в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами по делу был заключен договор подряда, по условиям которого наименование организации обязалось произвести работы по строительству усадьбы, состоящей из двух строений (дом и беседка), на основе срубов ручной работы.

В соответствии с приложением N1 к договору стоимость работ по проектированию дома составила сумма со сроком выполнения с дата по дата; стоимость работ по проектированию беседки составила сумма со сроком выполнения с дата по дата; авансирование на заготовку леса стоимостью сумма со сроком выполнения работы с дата по дата

Истец исполнила обязательства по договору, оплатив его цену на общую сумму сумма, однако ответчик своих обязательств в части заготовки леса не исполнил, в связи с чем дата в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или

основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (заказчик) и наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда N дата, по условиям которого подрядчик в соответствии с его условиями и заданием заказчика обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по проектированию, производству и строительству усадьбы, состоящей из двух строений - дом и беседка на основе срубов ручной работы (пункты 1.1-1.2) (л.д.18-25).

Предварительный перечень строений (основной дом ориентировочной площадью 155 кв.м, беседка - 40 кв.м) указан в техническом задании (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Согласно п.3.1 договора, работы по каждому из этапов подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии со сроками, указанными в соответствующем приложении.

Стоимость работ и материалов по каждому этапу определены в приложениях (сметах) к договору (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что авансирование и расчеты за выполненные работы производятся согласно соответствующему приложению. Расчет за выполненные работы по каждому этапу производятся заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами актов приема-передачи работ.

В приложении N 1 к договору предусмотрены работы по составлению эскизного проекта дома и беседки общей стоимостью сумма, а также оплата аванса за заготовку леса в размере сумма с ориентировочными сроками с дата по дата (л.д.26).

Выставленные ответчиком счета NN 2 и 3 на указанные суммы истцом были оплачены (л.д.30-31, 31-39, 40).

В обоснование иска фио указала на то, что наименование организации не выполнило обязательства по договору в части заготовки леса в срок до дата и по день рассмотрения спора, в связи с чем, просила взыскать оплаченную сумму в размере сумма и штрафные санкции по Закону о защите прав потребителя. При этом истец ссылалась на отсутствие заготовленного леса по настоящее время и не возврат денежных средств, внесенных на его заготовку для последующего строительства.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции в оспариваемом решении согласился с доводами искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда перовой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканных сумм.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора. В силу ч. 1 адресст. 9 адресса

Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст. 708 ГК РФ). В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что сторонами обсуждался вопрос о реализации подрядчиком заготовленного заказчику по поручению последнего бревна на сруб дома, в связи решением заказчика дальнейшие работы по договору подряда не производить, которое подрядчик согласно условиям договора заготовил, очистил от коры, антисептировал и складировал у себя на

производственной площадке в количестве 150м3. Если в срок до дата бревно не будет реализовано, оно выносится в отдельные штабеля и накрывается временной кровлей, после указанного срока стороны продолжат реализацию данного бревна. В связи с реализацией бревна наименование организации просило представить реквизиты для перечисления денежных средств с указанием о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору (л.д.л.д. 71, 119-137).

Кроме того, в связи с получением претензии от истца со стороны генерального директора наименование организации подано заявление по факту мошенничества в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в частности в заявлении указано, что по обстоятельствам со стороны заказчика дальнейшее исполнение договора подряда было приостановлено, стороны договорились реализовать заготовленное бревно, которое в последствии было реализовано, однако, для перечисления денежных средств реквизиты представлены не были (л.д. 69-71).

Как следует из представленного представителем ответчика расчета, подлежащая выплате истцу сумма по договору составляет сумма, за вычетом расходов ответчика за хранение бревна в размере сумма, а также долга истца перед ответчиком за проектирование в размере сумма. При этом представитель ответчика пояснила, что бревна (лес) были реализованы в дата.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец в настоящее время не может получить сруб, заготовленные по договору бревна реализованы по согласованию с истцом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, за вычетом расходов, понесенных ответчиком на хранение бревен, а также долга истца перед ответчиком за проектирование, согласно расчету ответчика, не опровергнутого истцом, в размере сумма.

При этом судебная коллегия соглашается с размером неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, правомерно сниженной судом первой инстанции до сумма.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст.13 Закона "О защите прав потребителей", с применением положений ст.333 ГК РФ, взысканный судом первой инстанции штраф в размере сумма, не превышает общую сумму заказа по договору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств по договору, не находя при этом оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата в части взысканных с наименование организации в пользу фио денежных средств, уплаченных по договору, - изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: