Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-30038/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-284/20 по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что дата заключил с наименование организации заключен договор N ДУ-11к1-092 участия в долевом строительстве, по которому наименование организации, как застройщик, обязался построить по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, многоквартирный жилой дом N 11 корпус 11.1 и передать истцу 2-х комнатную квартиру со строительным N11к1-092, общей площадью 48, 3 кв.м, расположенную в 3 подъезде на 6 этаже, в срок не позднее дата. Цена договора истцом в размере сумма истцом полностью оплачена. По п.8.2 ДДУ от дата гражданская ответственность застройщика наименование организации за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства была застрахована по договору страхования, выданному в соответствии с Генеральным договором страхования N 35-20402/2015 от дата, заключенному застройщиком с наименование организации (лицензия СИ N 0072, выданная ЦБ РФ дата), дата истцу был выдан страховой полис по договору страхования N 35-20402/139-2016Г между наименование организации и наименование организации. дата ответчик наименование организации принял от наименование организации страховой портфель по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательства по передаче жилого помещения участникам долевого строительства по ДДУ, и с дата все права и обязанности по договору страхования перешли к ответчику. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44407/2018 застройщик наименование организации признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, продленного определением того же суда от дата на срок до дата.

На основании определения того же суда от дата в реестр требований кредиторов включено требование истца в размере сумма, из них сумма - неустойка, сумма - штраф, сумма - компенсация морального вреда, в четвертую очередь реестра требований кредиторов наименование организации. Согласно выписки из реестра требований, выданной дата конкурсным управляющим наименование организации, в третью очередь удовлетворения включены сумма в возмещение убытков. дата и дата истец обратился с заявлением к ответчику наименование организации о наступлении страхового случая - неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, на которое получил отказ, со ссылкой на не наступление страхового случая. Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с наименование организации в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Третьи лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации, третьи лица не явились, извещены, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 ФЗ от дата N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частями 5, 6 ст. 15.2 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 данной статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор NДУ-11к1-02 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик наименование организации обязался построить по строительному адресу: адрес, вблизи адрес многоквартирный жилой дом N11 корпус 11.1 и передать фио двухкомнатную квартиру со строительным N11к1-092 площадью 48, 3 кв.м.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что цена ДДУ была определена в размере сумма, которая полностью оплачена истцом: сумма оплачены из собственных средств, сумма - за счет кредитных средств, с привлечением материнского капитала в размере сумма

Согласно указанному договору наименование организации обязалось передать истцу объект долевого строительства не позднее дата.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что гражданская ответственность застройщика наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована на основании Генерального договора страхования N 35-20402/2015 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, полис (договор страхования) N 35-20402/139-2016Г от дата, страховая сумма по договору определена в сумма, размер страховой премии по страховому полису составил сумма

Согласно названному договору страхования (полису) N35-20402/139-2016Г от дата, он выдан в соответствии с Генеральным договором страхования N35-63713/2015 от дата, заключенным между застройщиком и наименование организации и "Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве", утвержденными Приказом Генерального директора наименование организации N 11 от дата наименование организации, которые являются неотъемлемой частью Полиса страхования.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании договора от дата страховой портфель наименование организации был передан наименование организации.

Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-44407/18 наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего наименование организации, истец фио включен в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

В силу ст. 2 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму

по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пп. 2 п. 35 ст. 25 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", страховой случай по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подтверждается, наряду с решением Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредитора.

Исходя из содержания абз. 2 п. 3 ст. 201.4 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 201.15.2 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения Арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

В соответствии со ст.201.4 ФЗ от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участники строительства могут предъявлять денежные требования или требования о передаче строений.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди. Иных способов погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений и исключении из реестра о передаче жилых помещений ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Пунктом 6 ст. 201.15.2 ФЗ от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которым передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом указанного определения застройщик, признанный в установленном порядке несостоятельным (банкротом), не несет обязательства по передаче объектов долевого строительства его участникам, а требования, включенные в реестр требований переходят к иному застройщику - приобретателю в ходе процесса по делу о банкротстве.

На основании ч.9 ст. 201.15.2 ФЗ от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками долевого строительства договоров, в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

Согласно договору страхования, страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получение жилого помещения и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом Арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, в настоящем случае отсутствует, так как на основании судебного акта Арбитражного суда состоялся перевод долга и обязанность по предоставлению жилого помещения истцу в натуре будет реализована иным лицом.

При этом, требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ) не являются денежным обязательством, имеют иную природу, связаны с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что истец фио избрал способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, при этом, денежные требования истцом заявлены не были, требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции отметил, что являясь конкурсным кредитором наименование организации, истец фио не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявления конкурсному управляющему и в Арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от ответчика страхового возмещения по договору страхования, тем самым, истец своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в связи с чем, отказал в иске о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Согласно договору страхования страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получение квартиры и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом арбитражного суда о ведении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), как и иных защищаемых Конституцией ценностей являются обязанностью государства, законодательством в ст. 35 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установлено, что споры, связанные со страхованием, разрешаются соответствующим судом в соответствии с его компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя.

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая, как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 названного Закона).

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя. Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя. Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя. Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, законом определено, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании. Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Согласно представленного по запросу судебной коллегии ответа наименование организации от дата, наименование организации не выплачивал фио денежные средства, уплаченные наименование организации по договору NДУ-11к1-02 от дата, конкурсным управляющим наименование организации не передавались Фонду дополнительные обязательства наименование организации перед фио по передаче жилого помещения или выплате денежных средств, в связи с чем, на текущий момент у фио отсутствует соответствующее право требования к Фонду.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Стало быть, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности. Отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований для взыскания штрафа, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются, и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований фио о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст, ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятию нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании с ответчика наименование организации в пользу фио страхового возмещения в размере сумма и в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме сумма

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: