Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-30076/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционным жалобам В.И., И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

Установить факт принадлежности З.М. завещания умершего * года И.С, удостоверенного * года нотариусом Е.В. и выражения З.М. согласия быть исполнителем завещания, УСТАНОВИЛА:

З.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему завещания умершего * года И.С, удостоверенного * года нотариусом Е.В. и выражения З.М. согласия быть исполнителем завещания. Свои требования мотивировал тем, что является исполнителем по завещанию от 10 сентября 2015 года И.С, умершего * года, в соответствии с которым И.С. из принадлежащего ему на праве собственности имущества: нежилое здание (помещение), находящееся по адресу: адрес; земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: адрес, завещал в равных долях каждому: супруге - И.Д, * года рождения, в 1/3 (одной третьей) доле; сыну - И.И, * года рождения, в 1/3 (одной третьей) доле; дочери - В.И, * года рождения, в 1/3 (одной третьей) доле, и в соответствии со ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на И.Д, И.И, В.И. обязанность из полученной наследственной массы долю, составляющую не менее 1\4 (одной четвертой) стоимости вышеуказанного наследственного имущества, направить на организацию издания его книг, альбомов, выставок его картин и популяризацию его творчества. В соответствии со ст. 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнителями завещания (душеприказчиками) по исполнению п. 2 настоящего завещания назначил З.М. и В.Я... После смерти И.С. нотариусом города Москвы З.В. к имуществу наследодателя было открыто наследственное дело N 50/2017, наследники по завещанию приняли наследство.

При совершении завещания наследодателем была допущена ошибка в написании фамилии заявителя, как исполнителя завещания, а именно в завещании указано - З.М, в то время как правильное написание фамилии заявителя соответствует - З.М. В связи со смертью наследодателя исправить допущенную ошибку в завещании во внесудебном порядке не представляется возможным, между тем, заявитель готов исполнять свои обязанности по завещанию. И.С. при жизни указывал заявителю на необходимость исполнения завещания в случае его смерти, с наследодателем были давние дружеские отношения, друг друга знали с конца 1960-х годов. Заявитель пообещал И.С. быть исполнителем его воли, и после его смерти согласился быть исполнителем завещания, выразив согласие своими действиями по исполнению воли наследодателя, так, как и обсуждалось заранее об этом. После смерти И.С, зная о завещании, обратился к супруге умершего И.Д. с целью исполнения завещания. И.Д. сотрудничала с заявителем по вопросу исполнения завещания, им был посещен и осмотрен объект, подлежащий наследованию по адресу: адрес, заявитель выразил согласие на исполнение, убедился в надлежащей охране объекта, просмотрел квитанции с конца июля 2017 года до 09 августа 2017 года, представленные И.Д, также были проведены переговоры относительно исполнения завещания. Двое других наследников В.И. и И.И. на связь с заявителем не выходят. Наследниками получены свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное в завещании, в связи с чем необходимо продолжить исполнять завещание и решить вопрос с открытием счета для сбора денежных средств, произвести оценку имущества. Выполнение заявителем указанных действий, как открытие счета, а также расходование денежных средств во исполнение распоряжения наследодателя возможно при получении от нотариуса свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания.

Однако в связи с допущенной ошибкой в завещании в части указания фамилии исполнителя завещания, а также подачей заявления нотариусу позже одного месяца о согласии быть исполнителем, получить свидетельство об удостоверении полномочий исполнителя завещания И.С. в настоящее время не представляется возможным.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо И.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, указав на очевидность допущенной при оформлении завещания ошибки в указании фамилии исполнителя завещания, назначенного наследодателем.

Заинтересованное лицо И.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Заинтересованные лица В.Я, нотариус города Москвы З.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просят представитель заинтересованного лица В.И. по доверенности Е.А. и представитель заинтересованного лица И.И. по доверенности Р.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * года умер И.С. После смерти И.С. нотариусом города Москвы З.В. к имуществу наследодателя было заведено наследственное дело N 50/2017. 10 сентября 2015 года И.С. составил завещание, удостоверенное нотариусом Е.В, в соответствии с которым на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, в частности: нежилое здание (помещение), находящееся по адресу: адрес; земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: адрес, завещал в равных долях каждому: супруге - И.Д, * года рождения, в 1/3 (одной третьей) доле; сыну - И.И, * года рождения, в 1/3 (одной третьей) доле; дочери - В.И, * года рождения, в 1/3 (одной третьей) доле (п. 1 завещания). В соответствии со ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на И.Д, И.И, В.И. обязанность из полученной наследственной массы долю, составляющую не менее 1\4 (одной четвертой) стоимости вышеуказанного наследственного имущества, направить на организацию издания его книг, альбомов, выставок его картин и популяризацию его творчества (п. 2 завещания). В соответствии со ст. 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнителями завещания (душеприказчиками) по исполнению п. 2 настоящего завещания назначил З.М. и В.Я... Завещание не отменялось, не изменялось, недействительным не признано. Наследниками по завещанию И.И, В.И, И.Д. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию. 16 ноября 2017 года от заявителя поступило нотариусу заявление от 16 сентября 2017 года, в котором он подтвердил свое желание быть душеприказчиком по завещанию И.С. 23 ноября 2017 года З.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему в соответствии со ст. 1135 ГК РФ свидетельства.

В своих объяснениях заявитель указал, что с И.С. был знаком с конца 1960 г, поддерживал с наследодателем на протяжении жизни дружеские отношения, после смерти И.С, зная о завещании, обратился к супруге умершего И.Д. с целью исполнения завещания. И.Д. сотрудничала с заявителем по вопросу исполнения завещания, им был посещен и осмотрен объект, подлежащий наследованию по адресу: адрес, заявитель выразил согласие на исполнение завещания, убедился в надлежащей охране объекта, просмотрел квитанции с конца июля 2017 года до 09 августа 2017 года, представленные И.Д, также им были проведены переговоры относительно исполнения завещания.

В своих объяснениях заинтересованное лицо И.Д. против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что после смерти супруга И.С. исполнители завещания, как З.М, так и В.Я, назначенные супругом, присутствовали на похоронах, после похорон с исполнителями обсуждались вопросы оформления объектов недвижимости, необходимости их оценки, оплаты, охраны объектов, а также о необходимости в дальнейшем открытия счета для реализации целей, указанных в завещании, регулярно созванивались, встречались с заявителем по вопросу исполнения завещания. Ею были переданы заявителю квитанции по оплате услуг охраны, а также квитанции по оплате нежилого помещения, находящегося по адресуадрес, земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес. Заявитель неоднократно посещал нежилое здание в г. Москве по вышеуказанному адресу, убедился в надлежащей охране объекта, проверил квитанции по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года до 09 август 2017 года. Заявитель также передавал через знакомых намерение встретиться и с другими наследниками. Несмотря на то, что супруг И.С. получил от З.М. копию паспорта, нотариус при оформлении завещания допустил ошибку в части указания фамилии заявителя. Данная ошибка является технической и очевидной, поскольку иных знакомых и друзей с именем и отчеством, как у заявителя, у супруга не было, З.М. долгие годы общался с И.С, поддерживал с ним хорошие отношения, после открытия наследства приступил к исполнению завещания до истечения 1 месяца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.М. суду показала, что на протяжении 10 лет до января 2018 года являлась помощником И.С. по хозяйству, с З.М. знакома, знает его как друга И.С. После смерти И.С, по просьбе З.М. предоставила ему сведения по оплате жилищно-коммунальных услуг, показав соответствующие счета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. суду показала, что принимала непосредственное участие в организации встреч и выставок И.С, с З.М. знакома, знает его как друга И.С, при жизни И.С. указывал, что З.М. назначен душеприказчиком.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1111, 1112, 1113, 1118, 1119, 1133, 1134, 1135, 1171 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в завещании, удостоверенном 10 сентября 2015 года нотариусом г. Москвы Е.В, была допущена ошибка в части указания фамилии исполнителя завещания, в частности вместо фамилии *, указана фамилия - *. Исправление указанной ошибки во внесудебном порядке в связи со смертью наследодателя не представляется возможным, в свою очередь, установление факта принадлежности завещания заявителю имеет для З.М. юридическое значение, учитывая положения ст.ст. 1134, 1135 ГК РФ. При этом, вопреки приведенным заинтересованными лицами И.И, В.И. доводам, допущенная ошибка при составлении завещания является очевидной, учитывая, что иного лица, в отношении которого наследодателем было сделано соответствующее распоряжение при жизни быть исполнителем завещания, судом не установлено, заинтересованными лицами факт данного распоряжения наследодателя надлежащими доказательствами не опровергнут, завещание наследодателем не изменялось, не отменялось, недействительным не признано. Само по себе несогласие с распоряжением наследодателя в указанной части не может повлечь отказ в установлении факта принадлежности завещания заявителю.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства объективно подтвержден факт того, что заявитель выразил свою волю на исполнение завещания, что следует из совокупности совершенных им последовательных действий после смерти наследодателя, при этом, суд учитывал, что заявитель к нотариусу относительно несогласия быть исполнителем завещания не обращался, как и не ставил вопрос об освобождении его от указанной обязанности. Заинтересованные лица, указавшие в своих возражениях на недобросовестное поведение заявителя, вместе с тем, требований об освобождении заявителя от обязанностей исполнителя завещания, не заявили.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии в завещании сведений о порядке исполнения завещания душеприказчиком, учитывая, что способ исполнения завещания его исполнителем должен быть согласован со всеми наследниками, суд первой инстанции отклонил, указав, что они направлены на несогласие с распоряжением наследодателя и основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований быть не могут. Так, к числу полномочий душеприказчика, названный в законе, относится и его обязанность исполнить завещательное возложение или требовать от наследников исполнения завещательного отказа (ст.1137 ГК РФ) или завещательного возложения (ст.1139 ГК РФ). Исполнить завещательное возложения душеприказчик может при условии, если об этом указано в завещании, и для этой цели выделена часть наследственного имущества. Завещание И.С. содержит завещательное возложение и указание на часть наследственного имущества, из которой оно подлежит удовлетворению.

Выражая несогласие с решением, представитель заинтересованного лица В.И. по доверенности Е.А. указывает на то, что З.М. не указан в завещании в качестве исполнителя завещания.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Так, в соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из текста оспариваемого завещания следует, что при составлении завещания была допущена техническая ошибка, вместо фамилии душеприказчика "*", указано "*".

В абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Факт того, что воля наследодателя И.С. заключалась в указании исполнителем завещания, в том числе и З.М, а не иного лица подтверждается представленными в материалы дела документами, а также свидетельскими показаниями.

Довод заинтересованных лиц о том, что нет собственноручной надписи З.М. на завещании о согласии быть исполнителем завещания, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1135 ГК РФ завещание является основанием для возникновения полномочий исполнителя завещания и исполнитель завещания до истечения месячного срока со дня открытия наследства, установленного ст.1134 ГК РФ, принял необходимые для исполнения завещания меры.

Доводы апелляционных жалоб о том, что З.М. пропущен срок для реализации права быть исполнителем завещания также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку заявитель обратился с требованием об установлении факта принадлежности ему завещания, представляя доказательства того, что фактически совершил действия по исполнению завещательного возложения, требовал от наследников исполнения завещательного возложения в виде выдела части наследственного имущества (ст.1139 ГК РФ), как об этом указано в завещании, что не оспаривалось одним из наследников И.Д, другие наследники, возражавшие против действий заявителя, фактически данное обстоятельство не отрицали. Кроме того, в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску В.И, И.И. об освобождении З.М. от исполнения завещания при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей исполнителем завещания или об угрозе нарушения охраняемых законом интересов наследников в результате его действий (бездействия) (в силу ч.2 ст.1134 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.И, И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи