Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-30687/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6390/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за фио, фио, фио право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, копр. 2, кв. 375,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент), в котором просила признать за ней с несовершеннолетними детьми в равных долях право собственности на квартиру N 375, расположенную по адресу: адрес, копр. 2. В обоснование требований истец ссылалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её матери - фио на семью из трех человек (она, муж фио, дочь фио) на основании ордера от дата N 849443 в связи со служебной детальностью за добросовестный труд в Московской центральной КЭЧ Министерства обороны РФ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, ее мать фио, несовершеннолетние дети истца. фио от участия в приватизации отказалась. Истец обратилась к ответчику с заявлением по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с его последующей приватизацией, в ответ на которое от Департамента получила отказ со ссылкой на обращение за государственной услугой лица, не являющегося ее получателем.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

Проверив дело, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из содержания ст. 228 ГПК РФ следует, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из положений ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, - протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Поскольку имеющийся в деле протокол судебного заседания Кузьминского районного суда от дата не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, то есть вопреки положениям ст. 230 ГПК РФ не содержит предусмотренных законом реквизитов, коллегия приходит к выводу, что указанный протокол в деле отсутствует.

Наряду с этим, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, материалы дела не содержат сведений об извещении третьего лица по делу на дату принятия обжалуемого судебного акта (л.д. 45).

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 2, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, приведенные процессуальные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, а потому протокольным определением от дата коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца фио и третьего лица фио по доверенности и ордеру адвокат фио - в заседание судебной коллегии, рассматривающей дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, явился, исковые требования поддержал.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца фио и третьего лица фио - фио, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 приведенного Закона РФ от дата N 1541-1, - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Коллегией установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя префекта адрес от дата N 01-13/1-1328 "Об утверждении решения руководства фио о предоставлении служебной жилой площади в домах-новостройках и за выездом военнослужащим, рабочим и служащим по лимиту фио РФ" фио на семью из трех человек (она, муж фио, дочь фио) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес, д. 6, корп. 2, кв. 375. Выдан ордер от дата N 849443.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата. Лицевой счет открыт на фио

дата фио обратилась в Департамент с заявлением по вопросу оформления договора социального найма.

Письмом от дата N 33-5-46586/19-(0)-1 фио отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, со ссылкой на п. 2.10.1 административного регламента предоставления государственной услуги, утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП - обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги.

Как указывалось выше, спорная квартира предоставлена третьему лицу фио в качестве служебной.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от дата, - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 обозначенного Закона РФ от дата N 1541-1.

Согласно выписке из ЕГРН, - спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес с дата (номер гос. регистрации права - 77-77-23/390/2008-394).

Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду или какому-либо другому фонду, что исключает возможность занятия жилого помещения на основании договора социального найма и его приватизации, - материалы дела не содержат.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что фио и члены ее семьи - фио, фио, фио занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Истец просит суд признать за ней с несовершеннолетними детьми в равных долях право собственности на спорную квартиру, т.е. по 1/3 доле за каждым.

фио, которая также зарегистрирована по спорному адресу, выразила свое согласие на приватизацию занимаемой квартиры, на имя фио,... датар, фио, датар, фио, датар, в общую долевую собственность в равных долях каждому, согласие фио удостоверено нотариусом адрес фио дата (л.д. 36).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата N КУВИ-002/2020-23101439, а также справке о правах отдельного лица на объекты жилищного фонда по состоянию на дата, у фио в собственности объекты недвижимости отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 6-П от дата, - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 119-О).

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Аналогичное толкование закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за фио, фио, фио права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, копр. 2, кв. 375, в равных долях, т.е. по 1/3 доле за каждым.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение, которым признать за фио, фио, фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, копр. 2, кв. 375 (площадью - 53, 4 кв.м.), в равных долях - по 1/3 доле за каждым.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности в равных долях, т.е. по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации на указанное недвижимое имущество за фио, фио, фио.

Председательствующий:

Судьи: