Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-31600/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Иванова В.П. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, о включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.;

установила:

Бокарев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 14.11.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 27.04.1994 по 01.05.1994, с 04.05.1994 по 18.08.1999 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10.09.2019, ссылаясь на то, что пенсионным органом незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, суд определилрассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Иванов В.П, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Сигунова С.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для частичной отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2019 г. Бокарев Н.В, паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 190000086600/2154187/19 от 14.11.2019 г. Бокареву Н.В. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который по подсчетам пенсионного органа составляет 9 лет 3 месяца; страховой стаж составляет 37 лет 3 месяца 18 дней.

В специальный стаж работы истца не включены периоды работы:

с 27.04.1994 по 01.05.1994 в должности электросварщик в РЭУ-18, так как документально не подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на льготной работе;

с 04.05.1994 по 16.08.1999 в должности электросварщик в ТОО "Фрегат" (с 1996 г. - ООО ПФ "Фрегат"), так как документально не подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на льготной работе. Организация не заявляла в ПФР о наличии рабочих мест, должностей и профессий работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение. Наблюдательное дело не формировалось. Индивидуальные сведения сданы без кода льгот.

Судом установлено и следует из трудовой книжки, что Бокарев Н.В. 27.04.1994 принят на работу в РЭУ-18 МО Выхино электросварщиком 4 разряда, 01.05.1994 уволен по собственному желанию, 04.05.1994 принят в ТОО ПФ "Фрегат" электросварщиком 4 разряда в порядке перевода, 17.08.1999 переведен слесарем-сантехником, 09.03.2000 уволен по собственному желанию.

В архивной справке от 21.12.2018 N 1653 Архивного отдела Администрации городского округа Серпухов сообщается, что в документах по личному составу ООО ПФ "Фрегат" по приказам по личному составу числится Бокарев Н.В. паспортные данные: принят с 04.05.1994 переводом из РЭУ-18 МО "Выхино" на должность электросварщика 4 разряда (приказ N 10к от 04.05.1994), с 17.08.1999 переведен слесарем-сантехником (приказ N 71к от 16.08.1999), уволен с 09.03.2000 (приказ N 23к от 09.03.2000). В указанный период отпусков без сохранения не оформлял.

В представленной архивной справке сведения о характере работы Бокарева Н.В. не отражены.

Согласно представленному по запросу суда ответу Архивного отдела Администрации городского округа Серпухов Московской области от 21.09.2020 N 1.1.21/5534, представлены имеющиеся кадровые документы в отношении Бокарева Н.В.: копия личной карточки, приказы по личному составу о приеме Бокарева Н.В. на работу, переводе, увольнении, а также расчетные ведомости за период 1995-1999 г.г, из которых следует, что в период с 04.05.1994 по 16.08.1999 Бокарев Н.В. работал в должности электросварщика, его работа с января 1995 года протекала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, за иные периоды времени работы истца в данной организации какие-либо документы не поступили. Сведения о характере работы Бокарева Н.В. не отражены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные". Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 в разделе XXIII "Общие профессии" предусмотрены должности "газорезчики и их подручные", "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Рассматривая исковые требования Бокарева Н.В. о включении в специальный стаж периодов работы, дав совокупную оценку иным представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, при этом правомерно исходил из того, что доказательств соответствия характера работ в должности электросварщика при постоянной занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком N2, представлено не было. Установленный пенсионным органом специальный стаж в тяжелых условиях труда 9 лет 3 месяца дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 3 года.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган истцом, достигшим возраста 55 лет, не выработан необходимый стаж 12 лет 6 месяцев, с учетом условия о снижении пенсионного возраста на соответствующих видах работ, основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии в 2019 году отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание записи в трудовой книжке истца, необоснованно возложил на истца обязанность доказывания полной занятости на соответствующих видах работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о выполнении работы, предусмотренной Списком N 2, а именно, работе электросварщиком ручной сварки либо электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Каких-либо справок, уточняющих условия работы истца и подтверждающих полную занятость на соответствующих видах работ в спорные периоды материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иванова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи