Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-32259/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-5976/2019 по апелляционной жалобе представителя истца ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к наименование организации о признании права на денежные средства, обязании - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилась в суд с иском к наименование организации о признании за истцом права на денежные средства в размере сумма, излишне перечисленных на счёт N... /34, открытый на имя фио, паспортные данные, обязании списать в пользу истца указанные денежные средства, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания отделением ФСС России фио была назначена ежемесячная страховая выплата в размере сумма, которая в дальнейшем индексировалась. На основания заявления фио ежемесячная страховая выплата осуществлялась посредством зачисления на открытый на её имя в наименование организации счёт N... /34. дата фио умерла, в связи с чем перечисление страховой выплаты должно было быть прекращено. Информация о смерти фио поступила истцу дата, однако к указанному времени истец произвёл страховые выплаты за дата, январь и дата в общей сумме сумма. Поскольку денежные средства перечислялись после смерти фио, они не подлежат включению в состав наследуемого после смерти фио имущества, не подлежат выдаче наследникам.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражениях доводам.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, не входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от дата N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что фио повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, выявленного дата в период работы в наименование организации. По заключению учреждения МСЭ от дата фио установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с дата бессрочно. Приказом Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N... фио назначена ежемесячная страховая выплата.

На основании заявления фио страховая выплата выплачивалась ей посредством перечисления денежных средств в соответствующем размере на открытый на его имя в отделении наименование организации счет N... /... (приказ Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал N1 Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N614).

Из правового смысла ч.3 ст. 10 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от дата N125-ФЗ следует, что ежемесячные страховые выплаты осуществляются за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица и в случае его смерти, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, выплаты должны быть прекращены.

В связи со смертью дата фио (запись акта о смерти... от дата Орджоникидзевский отдел управления ЗАГС адрес) приказом ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ от дата N... -В выплата ежемесячной страховой выплаты прекращена.

Платёжными поручениями от дата N.., от дата N.., от дата N... на открытый в наименование организации на имя фио счёт N... /... последней была перечислена ежемесячная страховая выплата за дата, январь и дата в общей сумме сумма.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Поскольку истец полагал, что указанные денежные средства не подлежат наследованию, поскольку они неразрывно связаны с личностью наследодателя, просил обязать наименование организации списать со счета фио излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере сумма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума ВС РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является участником правоотношений по выплате фио сумм страхового возмещения. В его обязанности входит зачисление денежных средств на лицевой счет застрахованного лица, которые становятся имуществом клиента банка, а банк выступает исключительно в роли оператора по перечислению денежных средств.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о возврате суммы может быть обращено только к наследникам, принявшим наследство.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности.

Довод апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, к имуществу фио нотариусом фио (адрес) было открыто наследственное дело N32/2019.

Таким образом, содержащееся в исковом заявлении требование должно быть предъявлено к наследнику, принявшему наследство, в случае, если наследник отказывается от выдачи согласия на списание денежных средств со счета наследодателя в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не признал установленным право наследника на получение денежных средств; отказ в удовлетворении иска основан на том, что при наличии данных о принятии наследства после смерти получателя социальных выплаты банковское учреждение не может произвести возврат необоснованно зачисленных на счет наследодателя денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: