Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-32876/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при помощнике судьи Григорян А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков Абрамова А.В, Абрамовой И.Н, Аксеновой Г.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Аксеновой *, Аксенову *, Абрамовой *, Абрамову * о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *

Выселить Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * из жилого помещения по адресу: *

Снять Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * с регистрационного учета по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Аксеновой *, Аксенову *, Абрамовой *, Абрамову * о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, от 11.10.2016 N 665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом * корпус * по ул. * подлежит сносу.

Собственником жилого помещения по адресу: *1 является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018 N*. Ранее собственником квартиры являлась Аксенова Галина Васильевна.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2017 N 21334 в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме подлежащем сносу для переселения Аксеновой Г.В. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55, 8 кв.м, жилой площадью - 30, 6 кв.м, расположенная по адресу: г* с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47, 1 кв.м, жилой площадью - 46, 3 кв.м, расположенной по адресу: *, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Аксенова Н.Г, Абрамовой И.Н, Абрамова А.В.

На данной площади по месту жительства остались зарегистрированы 4 человека: Аксенова Г.В, Аксенов Н.Г, Абрамова И.Н, Абрамов А.В.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Абрамов А.В, Абрамова И.Н, Аксенова Г.В. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь в том числе на то, что они не были извещены о судебном заседании.

В судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда представитель истца ДГИ г.Москвы Кирюшина М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Аксенова Г.В, Абрамова И.Н, Абрамов А.В, представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В апелляционной жалобе Аксенова Г.В, Абрамова И.Н, Абрамов А.В. указала, что Аксенов Н.Г. умер 11.12.2019г.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности Кирюшину М.Н, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Хомяченко Е.Л. полагавшей, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права с удовлетворением заявленного иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении данного дела норм процессуального права, т.к. суд вынес решение в отсутствие ответчиков которые не были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением судом и неправильным применением норм процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью указанного решения, поскольку оно постановлено с нарушениями норм процессуального права, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания назначенного на 14 июня 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что они были извещены надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения уведомления ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, отправления с почтовыми идентификаторами 12105935247058, 12105935247065 прибыли в место вручения 10 июня 2019 года, вместе с тем возвращены в адрес отправителя 19 июня 2019 года, тогда как решение суда по данному гражданскому делу состоялось 14 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, суду следовало отложить разбирательство дела и выяснить причину неявки ответчиков, но суд не сделал этого.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков они были лишены возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено определение от 04 сентября 2020 года о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.п.2 п. 4, п.5 ст.330 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, от 11.10.2016 N 665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом * корпус *по ул. * подлежит сносу.

Собственником жилого помещения по адресу: * является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018 N*. Ранее собственником квартиры являлась Аксенова Галина Васильевна.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2017 N 21334 в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме подлежащем сносу для переселения Аксеновой Г.В. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55, 8 кв.м, жилой площадью - 30, 6 кв.м, расположенная по адресу: *с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47, 1 кв.м, жилой площадью - 46, 3 кв.м, расположенной по адресу*, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Аксенова Н.Г, Абрамовой И.Н, Абрамова А.В.

На данной площади по месту жительства остались зарегистрированы 4 человека: Аксенова Г.В, Аксенов Н.Г, Абрамова И.Н, Абрамов А.В.

Как следует из материалов дела, ответчикам в порядке натуральной компенсации в связи с отселением жилого дома предоставлено иное жилое помещение по адресу: *, на что они выразили письменное согласие (л.д.12.13) в связи с чем, права на ранее занимаемое и подлежащее сносу жилое помещение по адресу: * ими утрачено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска ДГИ г.Москвы.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводам:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Аксеновой *, Аксенову *, Абрамовой *, Абрамову * о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г*

Выселить Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * из жилого помещения по адресу: *

Снять Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * с регистрационного учета по адресу: *.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Аксеновой *, Аксенову *, Абрамовой *, Абрамову * о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *

Выселить Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * из жилого помещения по адресу: *

Снять Аксенову *, Аксенова *, Абрамову *, Абрамова * с регистрационного учета по адресу: *

Председательствующий:

Судьи: