Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-33002/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата истец в магазине ответчика в ТЦ "Интерьер-Плаза" заключила договор на покупку бытовой мебели с доставкой с наименование организации на сумму сумма, внесла указанную сумму в кассу ответчика. Срок доставки мебели определен как 26 рабочих дней со дня оплаты. В указанный срок мебель истцу не доставлена, ответчик отказался исполнять договор, поскольку денежные средства от наименование организации ему переданы не в полном объеме, и ссылается на то, что договор истцом заключен не с наименование организации, а с наименование организации

При этом истец считает, что договорные отношения у истца возникли именно с наименование организации, так как информация о магазине, в котором истец приобретала мебель, была размещена на официальном сайте ответчика, и истец полагала, что приобретает товар именно у наименование организации. На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал.

Истец просит взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец фио, указывая в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец фио в судебном заседании судебной коллегии исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации и третье лицо наименование организации в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456, 463 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 10, 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата истец фио в магазине, расположенном в ТЦ "Интерьер-Плаза", заключила с наименование организации договор розничной купли-продажи N Д-166 на изделия мебели.

По условиям договора розничной купли-продажи продавец (наименование организации) осуществляет торговлю по образцам серийными изделиями бытовой мебели. Образцы мебели, предлагаемой к продаже, выставлены в торговом зале либо представлены в каталогах.

Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары: изделия мебели, на основании предоставленной в магазине Спецификации.

Предмет договора согласован в Спецификации N Д-166 от дата

Сумма договора также определена в Спецификации и составила сумма, из которых предоплата товара составила сумма.

В силу п. 3.1 договора, после подписания сторонами настоящего договора и внесения покупателем предоплаты продавец приобретает у производителя изделие мебели на основании Спецификации, а также передает производителю внесенную покупателем оплату за вычетом своего вознаграждения.

Согласно п. 3.2 договора, если мебель фабрики "Мебель-М", исполнитель передает заранее оплаченный товар покупателю в течение 26 рабочих дней со дня 100% оплаты. Мебель фабрик "Инволюкс", "Софтформ" исполнитель передает в течение 50 рабочих дней.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру N Д-166 от дата и N Д-166 от дата истец оплатила товар наименование организации

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что между наименование организации и наименование организации ранее были заключены договоры поставки, в рамках которых ответчик поставлял наименование организации мебель для ее дальнейшей самостоятельной продажи наименование организации дата ответчик договорные отношения с наименование организации расторг в связи неоднократным нарушением сроков оплаты. Также пояснил, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-79461/19 с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в сумме сумма. При этом ответчик договорных отношений с истцом не имеет, денежных средств от истца не получал. наименование организации не является представителем или агентом наименование организации, а является самостоятельным хозяйствующим субъектом и выступает при заключении договоров о продаже мебели от своего имени. В данном случае договорные отношения у истца возникли с наименование организации

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обсуждался вопрос о замене ответчика наименование организации на наименование организации, однако истец фио против замены ответчика возражала.

Принимая во внимание, что договорных отношений между истцом и ответчиком наименование организации не имеется, поскольку истцом договор розничной купли-продажи с ответчиком не заключался, денежные средства по нему ответчику не передавались, продавцом, получившим сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели, является наименование организации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы истца о том, что при покупке товара истец руководствовалась рекламой и предложениями ответчика, размещенными на его официальном сайте, а также, что информация о магазине, в котором можно приобрести мебель ответчика, была размещена на официальном сайте ответчика, являются несостоятельными, поскольку наименование организации является производителем мебели, требований относительно качества товара истец не заявляет.

Договор розничной купли-продажи мебели, квитанция об оплате товара, представленные истцом в материалы дела, содержат информацию о продавце, с которым покупатель вступает в договорные правоотношения (наименование организации) и информацию о том, мебель какого производителя приобретает покупатель у наименование организации

Договорные отношения по купле-продаже мебели возникли у истца с продавцом наименование организации

Информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на официальном сайте производителя, не является публичной офертой, указанная информация предназначена для посетителей сайта об ассортименте товаров и условиях их приобретения.

Ссылки истца на то, что договор купли-продажи является притворным, прикрывающим правоотношения между ответчиком и истцом по продаже мебели, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор купли-продажи истцом не оспорен, недействительным не признавался.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-79461/19 с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по договорам поставки мебели, что также подтверждает договорные отношения между наименование организации и истцом фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи