Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-33208/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Р-Мебель" по доверенности Воробьевой Я.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования N 2-433/2020 по исковому заявлению Золотовой Ирины Гавриловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Мебель" о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N *** от 10.10.2018 года заключенный между ООО "Р-Мебель" и Золотовой И.Г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-Мебель" в пользу Золотовой Ирины Гавриловны денежные средства в размере 1 781 510 руб. 08 коп, неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 890 755 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-Мебель" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 17 107 руб. 55 коп, установила:

Золотова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Р-Мебель" о расторжении договора N ***от 10.10.2018 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 810 678 руб. 08 коп, неустойки за просрочку выполнения работ (оказания услуг) по каждому из приложений к договору в общей сумме 1 771 578 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 371 494 руб. 11 коп, указывая на то, что 10 октября 2018 года между Золотовой И.Г. и ООО "Р-Мебель" был заключен договор N ***в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в виде изготовления предметов интерьера в соответствии со спецификациями, с оплатой выполненных работ в соответствии с приложениями с момента внесения предоплаты. Стоимость услуг составила по приложению N 1 - 20 690 Евро, что эквивалентно на дату 10.10.2018 года 1 576 805 руб. 59 коп, из которых ей было оплачено 1 372 510 руб. 08 коп, несколькими платежами: 10.10.2018 года - 787 668 руб. 03 коп.; 06.03.2019 года - 462 421 руб. 05 коп.; 29.03.2019 года - 122 421 руб. Срок изготовления мебели по приложению N 1 заканчивался 20.12.2018 года. Согласно приложению N 2 к договору от 10.10.2018 года исполнитель обязался осуществить реставрацию паркета (циклевка, финишное покрытие, тонировка) в срок 25 рабочих дней, стоимость услуг 294 000 руб. Оплата работ произведена 29.12.2018 года в полном объеме, следовательно, срок исполнения составляет до 12.02.2019 года. Согласно приложению N 3 к договору от 10.10.2018 года исполнитель обязался изготовить по заданным размерам и отделкам по образцу плинтус L =2800-30шт. в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, стоимость услуг составила 230 000 руб. Предоплата по Приложению N 3 внесена в размере 115 000 руб. 26.03.2019 года, следовательно, срок исполнения обязательств составляет до 04 июня 2019 года.

Также истцом была оплачена ткань 26.03.2019 года в размере 29 168 руб. по смете на изготовление индивидуальных предметов интерьера. В предусмотренные договором сроки договор исполнен не был, работы по реставрации паркета были выполнены некачественно. При доставке шкафов были обнаружены дефекты, которые не были оговорены. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, 03.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, 08.04.2019 года получен ответ согласно которого ответчик не признал требований о замене товара ненадлежащего качества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Р-Мебель" по доверенности Воробьева Я.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, с принятием решения об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора по приложению N 1, взыскания денежных средств, уплаченных по договору по приложению N 1, неустойки, штрафа, морального вреда, в остальной части исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 04 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ***от 10.10.2018 года предметом которого является изготовление ответчиком предметов интерьера в соответствии со спецификациями (Приложения к договору). Сроки выполнения работ - согласно Приложениям и с момента внесения предоплаты. Исполнитель имеет право на досрочное выполнение и сдачу выполненной работы заказчику на условиях Договора. Работа считается исполненной после подписания сторонами приемо-сдаточного акта в установленный договором срок.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ определяется в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора расчеты за выполненную работу производятся по безналичному или (наличному расчету в рублях в кассу исполнителя) расчету следующим образом: 50% предоплата от суммы указанной в п. 3.1 договора производится Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами договора; 30% доплата от суммы указанной в п. 3.1 договора производится заказчиком перед покраской изделия; 20% оплата по договору производится заказчиком перед отгрузкой изделий с фабрики, в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии с приложением N 1 от 10.10.2018 года к договору "Спецификация на изготовление индивидуальных предметов интерьера", ответчик обязался в срок 45-50 рабочих дней изготовить и поставить: в коридор шкаф для одежды стоимостью 3260евро; в холл-прихожую шкаф с зеркалом+банкетка (без ткани) 1000евро; дверь раздвижную из коридора на кухню 1300евро; в спальню N 1, N 2 шкаф для одежды 6300евро; двери в спальню распашные двери с фрезеровкой под покраску 2300евро; стеклянную раздвижную перегородку 2520евро; двери в туалет и ванную 2160 евро, подвесную скамью на кухню 1300 евро; мойдодыр в ванную 2500евро; зеркало в ванную 350 евро, на общую сумму 20 690 Евро, что эквивалентно на дату 10.10.2018 года 1 576 805 руб. 59 коп.

Истцом было оплачено 1 372 510 руб. 08 коп, что подтверждается квитанциями об оплате: от 10.10.2018 года на сумму 787 668 руб. 03 коп.; 06.03.2019 года на сумму 462 421 руб. 05 коп.; 29.03.2019 года на сумму 122 421 руб.

Срок изготовления мебели по Приложению N 1 договора в данной части с учетом даты внесения истцом денежных средств заканчивался 21.12.2018 года.

Согласно приложению N 2 к договору от 10.10.2018 года ответчик обязался осуществить реставрацию паркета (циклевка, финишное покрытие, тонировка), предоставить расходные материалы, срок выполнения работ установлен 25 рабочих дней, стоимость услуг 294 000 руб. Оплата работ произведена 29.12.2018 года в полном объеме, в связи с чем, срок исполнения работы являлся 12.02.2019 года.

Согласно приложению N 3 к договору от 10.10.2018 года исполнитель обязался изготовить по заданным размерам и отделкам по образцу плинтус L =2800-30шт. в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, стоимость услуг составила 230 000 руб. Предоплата по Приложению N 3 внесена истцом 26.03.2019 год в размере 115 000 руб, в связи с чем, данные обязательства подлежали исполнению до 07 июня 2019 года.

Также истцом 26.03.2019 года была оплачена ткань в размере 29 168 руб, предоставленная согласно смете на изготовление индивидуальных предметов интерьера.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в предусмотренные договором сроки договор исполнен не был, имеются претензии к качеству выполненных работ в части, обнаружены дефекты в элементах мебели, которая в полном объеме поставлена не была.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в срок, установленный договором, не выполнены обязательства по изготовлению предметов интерьера в соответствии со спецификациями (Приложениями к договору) и результаты работы, оказанных услуг не были переданы и приняты заказчиком, что также не оспорено сторонами, доказательств того, что договор ответчиком исполнен надлежащим образом и в установленные договором сроки, суду представлено не было, актов приема-передачи выполненных работ, суду не представлено, эскизы, фото фрагментов индивидуальных предметов интерьера, изготовленные в разных местах (как пояснил ответчик по месту жительства истца и на складе), акт сдачи на склад предметов, счета-фактуры без указания в рамках какого из договоров осуществлялась поставка, не приняты судом в качестве достаточного и допустимого доказательства исполнения обязательств ответчиком.

Удовлетворяя требования в части возврата денежных средств, уплаченных по договору в счет изготовления предметов интерьера в соответствии со спецификациями (Приложениями к договору), установив факт не выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, руководствуясь положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 781 510 руб. 08 коп, при этом судом принято во внимание, что доказательств внесения денежных средств в размере 29 168 руб. за ткань истцом не представлено, в связи с чем, исключил данную суммы из размера заявленных истцом требований при подаче искового заявления, согласно расчету (1 810 678 руб. 08 коп. - 29 168 руб.).

Установив факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, снизив ее размер до 200000руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и неисполнение требований истца о возврате денежных сумм, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб. и штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 890755, 40руб.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскано в счет оплаты госпошлины в размере 17107, 55руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При постановке решения судом не дана оценка доводам истца о наличии оснований для расторжения договора, а также доводам ответчика о выполнении работ по спорному договору, получении истцом мебели.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчиком не изготовлена и не поставлена в срок мебель согласно Приложению N 1, часть изготовленной и поставленной мебели имеет недостатки в виде сквозных отверстий в полках и стенах шкафов, реставрация паркета согласно Приложению N 2 произведена некачественно, плинтус в соответствии с Приложением N 3 не изготовлен и не поставлен, оплаченная ткань не поставлена.

В заседании коллегии представитель истца пояснила, что по Приложению N 1 истцу был доставлен только шкаф для одежды в коридор стоимостью 3260евро, однако в нем имеются отверстия, что, по мнению истца, является недостатками.

Представитель ответчика в заседании коллегии пояснил, что наличие сквозных отверстий было предусмотрено дизайн-проектом, предоставленным истцом ответчику для изготовления мебели, данные отверстия являлись технологическим в целях крепления элементов шкафов к стене при его монтаже.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся в изготовленном шкафе отверстия являются его недостатками, наличие сквозных отверстий усматривается из имеющегося в материалах дела дизайн-проекта, который был предоставлен истцом ответчику.

Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости всей оплаченной мебели, включая доставленный шкаф.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за реставрацию паркета, истец ссылалась на то, что выполненные ответчиком работы по его реставрации являются некачественными, при этом истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ не представлено, ходатайств о проведении по делу соответствующей экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ по реставрации плинтуса у суда не имелось.

Судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что по Приложению N 3 (изготовление плинтуса) стоимость указанных работ составила 230000руб, вместе с тем, истцом за данную работу было уплачено 26 марта 2019г. только 115000руб.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.3019г. истец была уведомлена о готовности товара и необходимости полной его оплаты, однако истцом оплата работ по изготовлению плинтуса не была произведена.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для передачи истцу изготовленного, но не оплаченного товара, а у суда- оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку истцом не был доказан факт оплаты стоимости ткани в размере 29168руб, оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с Приложением N 1 работы по изготовлению мебели и предметов интерьера должны были быть выполнены в срок до 20 декабря 2019г. с учетом дат внесения истцом денежных средств.

В указанный срок данные предметы ответчиком изготовлены и доставлены не были. Ответчиком не было представлено доказательств исполнения своих обязательств в установленный договором срок.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019г. истцом в адрес ответчика впервые направлена претензия относительно качества доставленного шкафа. Из чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что только к указанной дате ответчиком были изготовлен и доставлен данный шкаф.

С учетом указанных доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств подлежат удовлетворению частично, а именно в части, касающейся Приложения N 1, поскольку по данному Приложению ответчиком был изготовлен и доставлен истцу только шкаф для одежды в коридор стоимостью 3260 евро, что на дату заключения договора составило 248447, 86руб, доставка иных предметов мебели и интерьера по данному Приложению истцом отрицалась, а ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора на изготовление мебели, заключенного между сторонами 10.10.2018г, в части Приложения N 1, с ответчика в пользу истца в счет расторжения договора по данному Приложению подлежит возврату 1124062руб, 14руб. (1372510руб. - 248447, 86руб.).

Оснований для расторжения договора по Приложениям N 2 и N 3 и взыскании уплаченных истцом денежных средств по ним судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком работы по реставрации паркета были выполнены, факт выполнения данных работ с недостатками материалами дела не подтверждается, плинтус ответчиком изготовлен, но работы по его изготовлению истцом не оплачены в полном объеме. Истцом не доказано что работы по реставрации паркета и изготовлению плинтуса выполнены с нарушением срока.

При разрешении требований о взыскании неустойки, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Приложением N 1 работы по изготовлению и доставке мебели и предметов интерьера должны были быть выполнены в срок до 20 декабря 2019г. с учетом дат внесения истцом денежных средств.

В указанный срок данные предметы ответчиком изготовлены и доставлены не были.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019г. истцом в адрес ответчика впервые направлена претензия относительно качества доставленного шкафа, в связи с чем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по изготовлению мебели и подлежит начислению неустойка за период с 21.12.2018г. по 02.04.2019г. на сумму 1372510руб. в размере 4241055руб. (1372510*3%*103дн.), за период с 03.04.2019г. по 14.10.2019г. на сумму 1124062, 14руб. в размере 6575763руб. (1124062, 14*3%*195дн.).

Однако при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и с учетом положений ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.333ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным определить размер неустойки в 30000руб, полагая, что такой размер неустойки приведет к соблюдению баланса интересов сторон, является разумным и справедливым, отвечающим объему нарушенных прав.

Поскольку права истца как потребителя на своевременное изготовление мебели были нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, размер которой судебная коллегия определяет в 3000руб.

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого судебная коллегия определяет, применяя положения ст.333ГК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 50000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13970руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение:

Расторгнуть договор N ***от 10.10.2018 года, заключенный между ООО "Р-Мебель" и Золотовой Ириной Гавриловной, в части Приложения N 1.

Взыскать с ООО "Р-Мебель" в пользу Золотовой Ирины Гавриловны денежные средства в размере 1 124062, 14руб, неустойку за нарушение сроков изготовления предметов мебели и интерьера в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 50000руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Р-Мебель" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 13970руб.

Председательствующий

Судьи