Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-33717/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Требования фио к фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. дата в квартире были зарегистрированы фио, приходящийся ей (фио) сыном, а также его супруга - фио (ответчик) и дети фио и фио - фио и фио Между тем, ни фио, ни фио и фио в квартире никогда не проживали, вещей их в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения данные лица не несут. После расторжения брака между фио и фио дата, ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключено, ответчики проживают в ином жилом помещении, регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации прав истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

Истец фио, ее представитель, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который в удовлетворении требований истца просил отказать. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио и ее представитель по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ГУ МВД России по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио и ее представителя по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По основанию п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 п.13 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст.2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата, под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены п.4 ст.30, ст.ст.80 - 105 СК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела ЕЖД, выписки из домовой книги, карточки учета собственника следует, что истец с дата зарегистрирована в спорном жилом помещении. Совместно с ней по месту жительства зарегистрированы фио (супруг, с дата), а также ответчики фио (с дата), фио (с дата), фио (с дата).

Также, в период с дата по дата, в жилом помещении был зарегистрирован фио

Из искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника фио в связи с браком фио и фио (с дата) - сыном истца. Данный брак на основании решения мирового судьи судебного участка N 404 адрес от дата был прекращен дата

Судом установлено, что фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела по существу следует, что стороны проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком фио о порядке пользования спорным жилым помещением и проживании ответчиков в квартире не заключалось; добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик фио отказывается.

Ответчиком фио данные утверждения не опровергнуты, какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой не достигнуто. Кроме того, представителем ответчика фио - фио в судебном заседании подтвержден факт того, что ответчик и ее несовершеннолетние дети длительное время в квартире не проживают.

По запросу суда из ОМВД по адрес получено сообщение о том, что каких-либо заявлений от фио по факту чинения ей и ее несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15, не поступало.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании фио, несовершеннолетних фио и фио, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и фио, д. 36, кв. 15, и исходил из того, что брак между фио (сын истца) и ответчиком фио расторгнут, ответчики членами семьи истца не являются, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением, фио не представлено, истец возражает против дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что расторжение брака между фио и сыном истца фио не могут влиять на жилищные права несовершеннолетних, место жительство которых в силу ст. 20 ГК РФ является квартира по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15, суд пришел к верному выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, поскольку спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу фио, а не отцу несовершеннолетних фио и фио - фио, местом жительства фио спорная квартира с дата не является, а то обстоятельство, что истец фио приходится бабушкой несовершеннолетних фио и фио не порождает у них каких-либо прав пользования указанным жилым помещением. Нормы семейного законодательства в указанных правоотношениях не применимы.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что нет законных оснований для сохранения за фио, фио и фио права пользования квартирой по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15, на определенный срок, а также возложения на фио обязанности по обеспечению ответчиков иным жилым помещением и исходил из того, что не имеется доказательств того, что у фио и ее несовершеннолетних детей отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что имущественное положение либо другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют фио обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением, что фио вынужденно несет затраты по аренде жилого помещения, хотя она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что фио чинятся препятствия в проживании в квартире по адресу: адрес и фио, д.36, кв.15, учитывая, что в отношении фио, фио и фио истец фио алиментные обязательства не исполняет.

Оценивая доводы представителя ответчика фио - фио о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дата Коптевским районным судом адрес уже было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, где истец ссылалась на те же самые обстоятельства, что и в настоящем иске, суд первой инстанции верно исходил из того, что они основаны на неверном толковании норм права, поскольку иски о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением и утратившим право пользования жилым помещением являются разными способами защиты права, для удовлетворения таких исков необходимо установление различной совокупности юридически значимых обстоятельств.

Исходя из пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, о том, что суд в нарушение норм процессуального законодательства не привлек к участию в деле отдел опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку защита прав и интересов несовершеннолетних детей осуществляется их родителями, а интересы несовершеннолетних фио и фио при разрешении спора представляла их законный представитель - мать фио

Довод апелляционной жалобы ответчика фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, о том, что суд не привлек к участию в деле Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по адрес не свидетельствует о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, поскольку в качеству третьего лица к участию в деле было привлечено ГУ МВД России по адрес

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних фио и фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: