Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-34128/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости адрес к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости адрес неосновательное обогащение в размере сумма; штраф сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда; государственную пошлину сумма", установила:

Товарищество собственников недвижимости адрес (ТСН адрес) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок N 48, площадью 2051 кв. адрес участок ответчика расположен в границах коттеджного поселка, Жилого комплекса адрес. С целью совместного управления общим имуществом жилого комплекса, содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, предоставления коммунальных услуг, охраны жилого комплекса было создано ТСН адрес. Согласно Уставу ТСН члены ТСН и не члены ТСН- собственники земельных участков- обязаны своевременно вносить обязательные платежи и взносы в размере, порядке и сроки, предусмотренные решением общего собрания членов ТСН. В случае несвоевременной оплаты с собственника земельного участка взимается неустойка в размере, предусмотренном договором или решением общего собрания членов ТСН. Ответчик обязанность по внесению обязательных платежей и взносов надлежащим образом не исполняла.

Ссылаясь на то, что расчет неоплаченной задолженности проводился по состоянию на дата, а также в связи с тем, что за истекший период с дата по дата ответчику были начислены ежемесячные взносы в размере сумма, обязанность по оплате которых ответчиком также не исполнена, истец просил суд взыскать с фио в пользу ТСН адрес неосновательное обогащение в размере сумма в счет погашения задолженности по оплате ежемесячных взносов собственника земельного участка за период с дата по дата; штраф за просрочку внесения ежемесячных членских взносов собственника земельного участка за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежей с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дата по дата включительно в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, и до момента фактического исполнения обязательств по их уплате; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, указав, что земельный участок ответчика не находится на адрес, ответчик не является членом ТСН адрес, и не должна исполнять решения собственников недвижимости ТСН адрес, ответчик не пользуется услугами и имуществом ТСН адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик фио

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя- фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик фио с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:61, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок N 48, площадь земельного участка - 2051 кв.м.

Данный земельный участок расположен в границах коттеджного поселка жилого комплекса адрес, на территории которого зарегистрировано ТСН адрес (далее - ТСН), созданное с целью совместного управления имуществом жилого комплекса, обеспечения надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, развития и ремонта инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг, обеспечения безопасности и охраны.

Уставом ТСН (пунктами 4.6, 4.7, 4.10, 7.3) предусмотрена обязанность по своевременному внесению членами ТСН и не являющимися его членами собственниками земельных участков обязательных платежей и взносов (платы), связанных с оплатой расходов ТСН на управление и содержание имущества, находящегося в общем пользовании, оплату услуг, поставляемых снабжающими организациями, обеспечение иных общих нужд собственников объектов недвижимого имущества на территории жилого комплекса, в размере, порядке, сроки, предусмотренные решением общего собрания членов ТСН.

В случае несвоевременной оплаты с собственника недвижимости предусмотрено взыскание неустойки в размере, предусмотренном договором или решением общего собрания членов ТСН.

Ответчик фио членом ТСН адрес не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между сторонами не заключен.

Согласно Протоколу N 4 очередного собрания членов ТСН адрес от дата был утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере сумма.

За период с дата по дата ответчику была начислена сумма в размере сумма, исходя из следующего расчета: с дата по дата по сумма ежемесячно, итого сумма

За вышеуказанный период в счет оплаты ежемесячного членского взноса от ответчика поступил платеж в размере сумма дата. Иных платежей за указанный период не поступало. В результате за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность перед ТСН адрес в размере сумма.

Согласно выписке из Протокола внеочередного собрания членов ТСН адрес от дата был утвержден размер ежемесячного взноса с собственника земельного участка на возмещение расходов ТСН адрес на период с дата по дата.

Для расчета ежемесячного взноса была утверждена тарифная сетка, по которой размер ежемесячного платежа зависел от площади земельного участка находящегося во владении. Также был утвержден срок и порядок оплаты ежемесячного взноса. Оплата должна производиться до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет ТСН адрес. За просрочку платежа более 5 рабочих дней был утвержден штраф в размере 15% от суммы задолженности.

Согласно тарифам, утвержденным собранием членов ТСН адрес от дата, размер ежемесячного вноса для ответчика составляет сумма.

За период с дата по дата ответчику была начислена сумма в размере сумма, исходя из следующего расчета: с дата по дата ежемесячно по сумма, итого сумма

Однако, за вышеуказанный период в счет оплаты ежемесячных взносов от ответчика поступило только четыре платежа на общую сумму сумма: дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

Таким образом, за период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность перед ТСН адрес в размере сумма.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей за указанный период, начислена неустойка за просрочку платежа более чем на 5 рабочих дней, в размере 15% от суммы задолженности, то есть, сумма (суммах 15% = сумма).

Помимо этого, истец имеет задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с дата по дата, а именно, за август-сентябрь дата по сумма ежемесячно, дата сумма, итого сумма

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей за указанный период, начислена неустойка за просрочку платежа более чем на 5 рабочих дней, в размере 15% от суммы задолженности, то есть, сумма (59520х 15% = сумма).

Общий размер задолженности ответчика по оплате ежемесячных взносов собственника земельного участка за период с дата по дата составляет сумма (80000, 00+115200, 00+59520, 00).

Штраф (Неустойка) за период с дата по дата составляет сумма (17 280+ 8928).

Суд согласился с представленным расчетом, признал его математически верным, обоснованным. Контррасчет ответчиком не был представлен.

В подтверждение размера ежемесячного членского взноса ТСН адрес в суд были представлены копии протоколов общих собраний членов ТСН, смета, копии договоров с третьими лицами, которые осуществляют услуги по водоотведению, охране, вывозу мусора и иные услуги по обслуживанию инфраструктуры ТСН адрес, договоры аренды недвижимого имущества, платежные поручения.

Сведений об отмене указанных решений, признании их недействительными в судебном порядке представлено не было.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма 00 коп, согласно представленному истцом расчету, стороной ответчика не оспоренному.

В связи с тем, что ответчик не производила оплату за пользование имуществом общего пользования ТСН адрес, суд также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за период с дата по дата в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая требования в указанной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как положениями Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (которые утратили силу дата), так и положениями Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, пользование общим имуществом предполагается платным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил по аналогии к спорным правоотношениям Федеральный закон от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку земельный участок ответчика имеет категорию земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, на законность принятого решения не влияет.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин, являясь собственником объекта недвижимости, сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ правомерно взыскал неосновательное обогащение в размере сумма

Таким образом, ссылка в обжалуемом решении суда на положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к принятию неправильно решения не привела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения Мытищинским городским судом адрес иска фио о признании решения о создании ТСН адрес незаконным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд не установилобъективную невозможность рассмотрения настоящего дела до момента рассмотрения других гражданских дел.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у ТСН адрес общего имущества, недоказанности расположения земельного участка ответчика в границах ТСН адрес, необоснованности требований истца о взыскании платы за обслуживание земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:221, который не находится в собственности ТСН, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из материалов дела следует, что ТСН адрес учреждалось, в границах обособленной и огороженной по внешнему периметру территории коттеджного адрес, расположенной в адрес городского адрес, представляющей собой совокупность индивидуальных земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и расположенных на них домовладений, объединенную общими земельными участками, по которым обеспечивается доступ на индивидуальные земельные участки собственников и общей инфраструктурой (в том числе инженерными сооружениями), предназначенными для обслуживания и удовлетворения потребностей собственников всех индивидуальных земельных участков, расположенных в границах огороженной территории, в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, обеспечении вывоза твердых коммунальных отходов, благоустройстве и т.д.

адрес ответчика расположен в границах обособленной и огороженной адрес.

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСН адрес общее имущество - это находящееся в общей собственности движимое и недвижимое имущество, созданное за счет взносов его членов, а также имущество, переданное товариществу в общее пользование или аренду, в том числе дороги общего пользования, обслуживающая инфраструктура, предназначенная для удовлетворения потребностей собственников недвижимости на территории Поселка, прилегающие территории, внутрипоселковые коммуникации.

Нахождение объектов инфраструктуры в собственности третьих лиц не исключает необходимость использования данного имущества для обеспечения жизнедеятельности всего коттеджного поселка, то есть в интересах всех собственников имущества на территории посёлка.

адрес с кадастровым номером 50:12:0030509:221 используется членами коттеджного поселка для осуществления проезда/прохода на принадлежащие им на праве собственности земельные участки и для осуществления прокладки инженерных коммуникаций.

Довод жалобы о том, что ответчик, имея опосредованное подключение и пользуясь электрическими и газовыми сетями, оплачивает плату по установленным тарифам, в связи с чем суд обязал ответчика оплатить дважды за одни те же услуги, не может быть признан состоятельным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за содержание общего имущества жилого комплекса.

Иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом расходов на обслуживание общего имущества, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу ТСН адрес процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно Уставу ТСН адрес в случае несвоевременной оплаты с собственника недвижимости взимается неустойка, которая с ответчика была взыскана, одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН адрес к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку решение суда было отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, взыскании с ответчика фио в пользу ТСН адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости адрес процентов за пользование чужими денежными средствами сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости адрес к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ отказать.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости адрес расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи