Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-34174/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам наименование организации и наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата по делу N2-119/20, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве NДУ-07-13к1-052, по условиям которого последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого участия в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, в районе 4 км автомобильной адрес "Крым-Федюково". Цена договора составляла сумма, которая оплачена в полном объеме истцом. Ответственность застройщика наименование организации была застрахована по договору страхования в наименование организации. Решением арбитражного суда адрес от дата застройщик наименование организации признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика истец обратилась к наименование организации с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третьи лица в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик наименование организации и третье лицо наименование организации просят отменить по доводам своих апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие представителя третьего лица наименование организации, суд пришел к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе третьего лица наименование организации указано на то, что представитель третьего лица был извещен о судебном заседании, назначенном на дата на время, о чем он расписался в извещении дата (л.д.117), однако, явившись в суд для участия в судебном заседании дата, представитель наименование организации узнал, что судебное заседание состоялось дата, о котором представитель третьего лица наименование организации надлежащим образом извещен не был.

В расписке об извещении сторон (л.д.117) содержатся исправления в дате, на которую назначено судебное заседание, из указанной расписки невозможно точно определить, на какое число отложено рассмотрение дела, по утверждению представителя третьего лица, на дата, в то время как судебное заседание состоялось дата, о котором представитель третьего лица извещен не был.

Материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении представителя третьего лица "Сбербанк России" о слушании дела, назначенного на дата, повестка о дне рассмотрения дела адресату не направлялась, личного извещения представителя третьего лица наименование организации под роспись в расписке, содержащей однозначное указание о дате будущего судебного заседания, в деле не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представитель третьего лица наименование организации не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на дата, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции представителя третьего лица наименование организации о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика наименование организации, третьи лица Фонд защиты прав граждан, наименование организации не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст, ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя третьего лица наименование организации - фио, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 ФЗ от дата N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частями 5, 6 ст. 15.2 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 данной статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ). Расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования; в случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства в течение семи рабочих дней (ч. 15 ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела).

Таким образом, в соответствии со специальным правовым регулированием, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, названный договор страхования заключался именно на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу ст. 2 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму

по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве NДУ-07-13к1-052, по условиям которого последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого участия в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, в районе 4 км автомобильной адрес "Крым-Федюково", по договору истцом оплачено за приобретенные права участников долевого строительства сумма

Из материалов дела следует, что ответственность застройщика наименование организации перед истцом застрахована по договору страхования с наименование организации по полису N 35-58906/036-2018Г от дата.

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/18 застройщик наименование организации признан банкротом.

Как следует из Уведомления, выданного конкурсным управляющим наименование организации адрес, требование фио о передаче жилого помещения по договору N ДУ-07-13к1-052 от дата долевого участия включено в реестр требований о передачи жилых помещений, первая очередь третьей очереди (л.д.107).

Полагая, что наступил страховой случай, истец фио направила дата в адрес ответчика наименование организации претензию с требованием о выплате страхового возмещения, дата ответчик наименование организации отказал истцу в удовлетворении заявления, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 2 п. 35 ст. 25 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", страховой случай по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подтверждается, наряду с решением Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредитора.

Исходя из содержания абз. 2 п. 3 ст. 201.4 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 201.15.2 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения Арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

Требования истца фио к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 201.1) не являются денежным обязательством, а имеют имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре.

В соответствии со ст.201.4 ФЗ от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участники строительства могут предъявлять денежные требования или требования о передаче строений.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди. Иных способов погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений и исключении из реестра о передаче жилых помещений ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Пунктом 6 ст. 201.15.2 ФЗ от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которым передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом указанного определения застройщик, признанный в установленном порядке несостоятельным (банкротом), не несет обязательства по передаче объектов долевого строительства его участникам, а требования, включенные в реестр требований переходят к иному застройщику - приобретателю в ходе процесса по делу о банкротстве.

На основании ч.9 ст. 201.15.2 ФЗ от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками долевого строительства договоров, в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

Согласно договору страхования, страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получение жилого помещения и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом Арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, в настоящем случае отсутствует, так как на основании судебного акта Арбитражного суда состоялся перевод долга и обязанность по предоставлению жилого помещения истцу в натуре будет реализована иным лицом.

При этом, требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ) не являются денежным обязательством, имеют иную природу, связаны с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре.

Таким образом, исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, не прекращено и продолжается.

Согласно п.4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истец фио избрала способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, при этом, денежные требования истцом заявлены не были, требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Отклоняя доводы искового заявления, судебная коллегия исходит из того, что истец фио включена в реестр требований на получение квартиры, возможность получения которой после передачи обязательств новому застройщику не исключена, она продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца фио страхового возмещения и производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Симоновского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ответчику наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: