Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34956/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-441/2020 по апелляционной жалобе истца *а В.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований *а *а *а к Следственному комитету России о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, УСТАНОВИЛА :

истец * В.В. обратился в суд с иском к ответчику Следственному комитету Российской Федерации о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 25.12.2017 в ходе обыска у истца изъяты денежные средства в размере 22 469 500 руб. и 51 000 ЕВРО. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2019 отменен арест на изъятые у *а В.В. денежные средства. Истец в установленном порядке обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о перечислении денежных средств, однако они до сих пор не возвращены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 16.06.2019 в размере 628 185 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец * В.В. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ *а Е.В. - в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец * В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2017 года следователем следственной группы ГСУ СК России г. Елецка Липецкой области Будниковым А.А. изъяты денежные средства в размере 22 469 500 руб. и 51 000 Евро, принадлежащее *у В.В.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года отменен арест на денежные средства на общую сумму 22 469 500 руб. и 51 000 Евро, изъятые 25 декабря 2017 года в ходе обыска у *а В.В. по адресу: *, находящиеся на лицевом счете Следственного комитета РФ N 05951004170, открытом в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, возвратив их собственнику - *у *у *у. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

21 мая 2019 года истец обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о возврате денежных средств.

24 мая 2019 года истец обратился с заявлением к Руководителю отдела бухгалтерского учета и финансового планирования центрального аппарата финансово-экономического управления Главного управления обеспечения деятельности СК РФ о возврате денежных средств.

31 июля 2019 года Следственным комитетом РФ в адрес истца направлено письмо с реквизитами счетов для учета операций со средствами, поступавшими во временное распоряжение Следственного комитета РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 года разъяснены неточности постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года, согласно которому отменен арест на денежные средства на общую сумму 22 469 500 руб, 51 000 Евро, изъятые 25 декабря 2017 года в ходе обыска у *а В.В. по адресу: *, находящиеся: - 22 496 500 руб. на лицевом счете Следственного комитета РФ N 05951004170, открытом в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств; - 51 000 Евро на счете N 40302978238120000004, открытом в Лефортовском отделении Сбербанка России ПАО, возвратив их собственнику *у *у *у. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

14 августа 2019 года Следственным комитетом РФ в адрес истца направлен ответ, согласно которому его обращения о возврате денежных средств перенаправлены в Управление обеспечения деятельности Следственного комитета РФ для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2019 года устранены ошибки, допущенные в постановлении Центрального районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 года по делу N 1-64/20 при написании суммы денежных средств, подлежащих возврату *у В.В. В первом абзаце описательной части постановления сумму 22 496 500 руб. считать 22 469 500 руб, в третьем абзаце резолютивной части постановления сумму 22 496 500 руб. считать 22 469 500 руб. Постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что 25.04.2019 Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа снят арест с изъятых у него денежных средств, однако ответчик уклоняется от исполнения указанного постановления и возврата истцу денежных средств, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика СК РФ в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что 25.04.2019 Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа снят арест с денежных средств, принадлежащих *у В.В, однако Центральным районным судом г. Воронежа неоднократно выносились постановления об исправлении неточностей и разъяснения по указанному постановлению. Кроме того, денежные средства, изъятые в ходе обыска, не используются в качестве платежа, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за их пользование не обоснованы. Заявление истца о возврате ему денежных средств перенаправлено в соответствующее подразделение Следственного комитета РФ, вопрос о возврате будет осуществлен после получения управлением обеспечения деятельности Следственного комитета РФ от Главного следственного управления Следственного комитета РФ ответа на письмо от 18.02.2020 с подтверждением необходимости перечисления денежных средств *у В.В.

Согласно письму Следственного комитета от 21.02.2020, направленному в адрес заместителя руководителя управления кадров - руководителю юридической службы Катаевой Ю.В, возврат денежных средств будет осуществлен после получения управлением обеспечения деятельности Следственного комитета РФ от Главного следственного управления Следственного комитета РФ ответа на письмо от 18.02.2020 с подтверждением необходимости перечисления денежных средств *у В.В.

В соответствии со ст. ст. 395, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 81 УПК РФ, приведя Указание Председателя Следственного комитета РФ от 23.09.2016 N 3/206 "О порядке возврата денежных средств, изъятых в ходе досудебного производства следственными органами Следственного комитета РФ и не признанных вещественными доказательствами", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *а В.В.

При этом, суд верно исходил из того, что С ледственный комитет РФ в установленном порядке направил письмо для рассмотрения о возможности возврата *у В.В. изъятых денежных средств, в действиях (бездействии) сотрудников Следственного комитета РФ отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения прав истца.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо денежные обязательства, ответчиком неправомерного удержания денежных средств не производилось, так как денежные средства изъяты в ходе производства обыска в жилище в рамках расследования уголовного дела, пользование ответчиком денежными средствами, изъятыми у *а В.В, не осуществлялось; каких-либо доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами денежных обязательств, а также неправомерное их использование ответчиком, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: