Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-35177/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3181/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля Рио" регистрационный знак ТС нарушение 777, под управлением ответчика фио Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком фио требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Пострадавший в дорожно-транспортном происшествии в рамках прямого возмещения убытков обратился в свою страховую наименование организации, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации, которое произвело в пользу наименование организации суброгационную выплату в указанном размере. Поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, на ответчике лежала обязанность по предоставлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, которая фио выполнена не была, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумма - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Истец наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

Судом постановлено выше приведенное решение, с которым не согласился ответчик фио, обратившись с апелляционной жалобой, в которой также ставится вопрос об отмене решения суда ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная повестка фио о слушании дела, назначенного на дата вручена адресату дата.

В связи с чем, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, решение Чертановского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по итогам предыдущего судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом требований ст. ст. 167, 327.2 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Рио" регистрационный знак ТС, под управлением фио

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя фио подтверждены извещением, заполненным причастными к дорожно-транспортному происшествию водителями, и составленным в отсутствие (без вызова) уполномоченных на то сотрудников полиции.

наименование организации, являясь страховой компанией потерпевшего, возместило ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС наименование организациист. 14.1 Закона наименование организациися платежным поручением N 17963 от дата.

Впоследствии наименование организации на основании соглашения о прямом возмещении убытков, возместило страховой наименование организации сумму сумма, что подтверждается платежным поручением N 091024 от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов происшествии без участия уполномоченных дорожно-транспортном сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431 - П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также, на основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

При этом, принудительное исполнение надлежит производить с учетом частичного погашения задолженности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с грубым нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении требований наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик исполняла трудовые обязанности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и относимости. Представленная с апелляционной жалобой выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении некого фиоО, не подтверждает исполнения ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Принудительное исполнение производить с учетом частичного погашения задолженности.

Председательствующий:

Судьи: