Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Горячева (фио) М.С. на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Горячева (фио) фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N14/1164/00000/400105 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
Установила:
наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N14/1164/00000/400105, в соответствии с которых ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 37, 5% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем перевода денежных средств на банковский специальный счет, открытый в наименование организации. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 800 дней.
дата между ПАО КБ Восточный и наименование организации был заключен Договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено наименование организации в размере сумма
Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
С учетом изложенного, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N14/1164/00000/400105 в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судебными повестками по месту жительства, представил в суд письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200, 309, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п.п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор N14/1164/00000/400105, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до дата, под 37, 5% годовых, полная стоимость кредита - 44, 64%.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о заключении договора кредитования, договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.
Банком были исполнены обязательства перед ответчиком, денежные средства в сумме сумма предоставлены ответчику.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N14/1164/00000/400105 в размере сумма было уступлено наименование организации.
Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
дата истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии заложенности по кредитному договору с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору.
Требование истца ответчиком исполнено не было.
дата мировым судьей судебного участка N312 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании с фио в пользу наименование организации суммы задолженности по кредитному договору N 14/1164/00000/400105 от дата за период с дата по дата в размере сумма, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен дата
Согласно свидетельству о р
