Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36051/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать недействительными свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на: карабин адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252 и свидетельство о праве на наследование по завещанию на: адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252 от дата выданные нотариусом адрес фио по наследственному делу N13/2017 открытого после смерти фио, умершего дата

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, фио, фио о признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство недействительными, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности.

Иск мотивирован тем, что дата умер сын истца фио, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес, карабин адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252 и имущество, находящееся за пределами РФ. Наследником по завещанию к его имуществу является фио, а истец как мать имеет обязательную долю в наследстве. Истец в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства и хотела получить 1/8 долю указанного наследства, но выяснилось, что супруге наследодателя фио были выданы нотариусом адрес фио свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю в указанной комнате и вышеуказанное оружие. Все ружья и карабины, указанные в свидетельстве о праве собственности, не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены наследодателем до брака, однако нотариус не истребовал документы, подтверждающие время их приобретения. Также не считает спорную комнату совместно нажитым имуществом, поскольку брак с ответчиком наследодатель заключил дата, а дата фио на основании договора передачи зарегистрировал право собственности на комнату по адресу: адрес, в дата указанная комната была продана, и дата на полученные от ее продажи денежные средства была приобретена комната по адресу: адрес, в равных долях с сыном - фио дата между фио и фио был заключен договор дарения доли комнаты по адресу: адрес. Поскольку свидетельство о праве собственности на долю в указанной комнате выдано с нарушениями закона, указанный договор дарения является недействительным.

Кроме того, имущество, находящееся за пределами РФ, было приобретено ее сыном задолго до вступления в брак с фио У наследодателя четыре наследника первой очереди: мать - фио, дочь - фио, сын - фио, жена - фио Обязательная доля истца как матери составляет не менее 1/8 доли наследуемого имущества. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, находящееся за пределами РФ, выдано фио на 15/16 доли, считает, что этим нарушаются ее права.

Истец просит признать недействительными выданные дата нотариусом адрес фио следующие свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на: карабин адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252; о праве на наследование по завещанию на: адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252; о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес; о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес; о праве на наследство по завещанию, выданное для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ, реестровый N77/709-н/77-2018-1-3031; признать недействительным договор дарения 15/32 доли комнаты по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом фио дата; аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности фио на 15/32 доли в указанной выше комнате, перешедшую к нему на основании договора дарения; признать недействительными свидетельства о недвижимом имуществе собственника, оформленные на фио, за пределами РФ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ от дата реестровый N77/709-н/77-2018-1-3031 на 15/16 доли недвижимого имущества фио (фио), умершего дата; аннулировать записи из реестров собственности стран, находящихся за пределами РФ, о государственной регистрации права собственности фио на 15/16 доли недвижимого имущества фио (фио), умершего дата

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения подержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики нотариус адрес фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус адрес фио представила в суд письменные возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части разрешения требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ, недействительным по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, представителя ответчика фиоК.-адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика фио на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 112, 1119, 1120, 1121, 1141, 1142, 1149 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата умер сын истца фио - фио (ранее фио).

После его смерти дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N13/2017.

При жизни фио составил завещание от дата, удостоверенное нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, по которому все свое имущество завещал фио

Наследственное имущество состоит в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес, карабина адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружья Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружья Merkel кал.12/12 N464-290; ружья гладкоствольного иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252 и имущества, находящегося за пределами РФ.

Наследником по завещанию к имуществу фио является фио Наследниками первой очереди по закону являются мать - фио, дочь - фио, сын - фио, жена - фио

Согласно справке нотариуса наследниками, обратившимися в установленный срок за принятием наследства после смерти фио, являются: супруга фио (наследство принято по всем основаниям- по закону и завещанию), мать наследодателя фио- (наследник по закону, имеющая право на обязательную долю).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статьей 8 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч.3 ст. 1149 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после дата

Согласно материалам дела фио (фио) принадлежала на праве собственности на основании договора передачи от дата комната по адресу: адрес, которую он продал по договору купли-продажи от дата Ранее указанную комнату фио занимал по договору социального найма от дата со своим сыном фио

дата фио совместно со своим сыном фио приобрел в общую долевую собственность, по ? доле каждому, комнату адресу: адрес. На приобретение указанной комнаты фио (фио) Э.К. было дано нотариально удостоверенное согласие от дата

Также наследодатель имел недвижимость в Испании.

дата нотариусом адрес фио Соколовой Е.К. были выданы следующие свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на: карабин адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252; о праве на наследство по завещанию на: адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252; о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес; о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес; о праве на наследство по завещанию, выданное для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ, реестровый N77/709-н/77-2018-1-3031.

дата между фио и фио заключен договор дарения 15/32 доли комнаты по адресу: адрес.

Согласно представленным по запросу суда документам, карабин адрес, кал.7.62/39, сер.ТВ N7224И; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252; ружье Beretta 686 Ultra Ligt кал.12 серии GN07545В; ружье Merkel кал.12/12 N464-290; ружье гладкоствольное иностранного производства кал.12/12 N49799, Steyr Mannlicher SBS-96 кал.8/68 S N269252, были приобретены наследодателем до его вступления в брак с фио

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанное оружие не входит в состав совместно нажитого имущества, соответственно, выданные дата нотариусом адрес фио свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на оружие и свидетельство о праве на наследство по завещанию являются недействительными, т.к. выданы без учета обязательной доли истца.

Оснований для признания недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес, и о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес, суд не нашел, поскольку в судебном заседании не было подтверждено, что спорная комната была приобретена на денежные средства, полученные от ранее проданной комнаты.

При таких обстоятельствах были оставлены без удовлетворения и требования о признании недействительным договора дарения 15/32 доли комнаты по адресу: адрес, удостоверенного нотариусом фио дата, и аннулирования из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности фио на 15/32 доли в указанной комнате.

Кроме этого, суд не установилправовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ реестровый N77/709-н/77-2018-1-3031.

При этом суд исходил из того, что это свидетельство выдано в соответствии с представленными нотариусу документами. Истец не подавала заявление о принятии наследства в Испании, что не отрицалось ее представителем при рассмотрении дела. Истец не лишена права подать заявление о принятие наследства в Испании, где оно было открыто, и получить все необходимые по нему документы. Кроме того, суд учитывал, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что наследственное имущество, которое находится за пределами РФ, было приобретено фио до заключения брака с ответчиком фио и являлось его личным имуществом, однако нотариусом адрес фио неправомерно выдано ответчику фио свидетельство о праве на наследство по завещанию для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ, на 15/16 доли, включая и супружескую долю; нотариус неправильно применил нормы российского законодательства относительно недвижимого имущества; суд не оказал истцу содействие в истребовании сведений о времени приобретения указанного наследственного имущества; выданное нотариусом свидетельство недействительно в части размера долей.

Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в суде первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нотариусом адрес фио оспариваемое свидетельство в отношении наследственного имущества, находящегося за пределами РФ, выдано на основании правоустанавливающих документов, выданных нотариусом Испании.

Каких-либо требований о признании права на наследственное имущество, находящееся за пределами РФ, истец не заявляла, а в силу положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным оснований для признания оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ, недействительным у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи