Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-36121/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ЖСК "ВЫСОКИЙ-1" на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя фио о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Останкинского районного суда адрес по делу N2-1744/20-отказать",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ЖСК "ВЫСОКИЙ-1" об обязании исключить платежи из ЕПД.

В судебном заседании представителем ответчика ЖСК "ВЫСОКИЙ-1" - фио заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Останкинского районного суда адрес по другому гражданскому делу N2-1744/20.

Представитель ответчика - председатель правления фио в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.

Представители ФКР Москвы заявленное ходатайство оставили на усмотрение суда.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Об отмене данного определения просит ответчик ЖСК "ВЫСОКИЙ-1" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Останкинского районного суда адрес в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба ответчика ЖСК "ВЫСОКИЙ-1" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика ЖСК "ВЫСОКИЙ-1" на определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья