Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-36198/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-3907/19, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N10785692 от дата в сумме сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме сумма, расходы по уплате пошлины сумма В остальной части исковых требованиях отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, заключило с фио договор N10785692, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90% годовых. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредиту в сумме сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, ранее заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, основывая свои требования на представленных доказательствах, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика не явились, ранее представили ходатайство о применении срока исковой давности, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика фио, суд пришел к выводу, что ответчик извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика фио о слушании дела, назначенного на дата, повестка о дне рассмотрения дела адресату не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик фио не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на дата, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца наименование организации и ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, и фио был заключен договор N10785692, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата мировым судьей судебного участка N405 адрес вынесен судебный приказ по делу N 2-800/2018 о взыскании задолженности с фио в пользу наименование организации, который в дальнейшем, в связи с поступившим возражением от ответчика был отменён определением об отмене судебного приказа от дата.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора N10785692 от дата, ответчик фио была обязана погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счёта и представленного расчёта задолженности, с декабря 2013 платежи ответчиком фио по кредитному договору не производились.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом трёхлетний период, как пределы срока исковой давности, определяется с учётом факта вынесения дата мировым судьей судебного участка N405 адрес по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности, который был отменён дата в связи с поступлением от должника возражений.

При таких обстоятельствах, с учётом сроков внесения оплаты за кредит (не позднее 18-го числа месяца), положений ст. 204 ГК РФ, о вынесении судебного приказа, его отмены и предъявления иска в суд (письмо отправлено из адрес дата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с дата по дата (включительно), то есть за три года, предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, а также с учетом срока со дня вынесения судебного приказа дата по день его отмены дата (33 дня).

В соответствии с графиком погашения кредита, судом размер задолженности по основному долгу определяется в размере сумма, при этом принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на дата (на момент заключения договора цессии), который представителем ответчика, не оспорен, контррасчёт не представлен, и с учётом пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика задолженность по процентам в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, в части "задолженности по иным платежам, предусмотренным договором", в сумме сумма, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанные требования основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 810, 811 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщика фио по кредитному договору в установленный срок не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору N10785692 от дата в сумме сумма, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: