Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-36334/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДНП "Новое Чулпаново" по доверенности Арсланбекова А.Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по иску ДНП "Новое Чулпаново" к Пешковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по целевым взносам и за содержание имущества общего пользования, которым исковые требования ДНП "Новое Чулпаново" удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Новое Чулпаново" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пешковой Е.В, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность за содержание имущества общего пользования, принадлежащего ДНП "Новое Чулпаново" за четыре квартала 2019 г. в размере 108110, 24 руб, задолженность по целевым взносам за 2018 г. в размере 29 311, 41 руб. и 42 847, 22 руб, задолженность по целевым взносам за 2019 г. в размере 2 054, 80 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 24.12.2019 в размере 3 669, 71 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что ДНП "Новое Чулпаново" является садоводческим объединением граждан. Пешкова Е.В. являлась членом ДНП "Новое Чулпаново" до 26.01.2019. В период членства не надлежащим образом исполняла обязанность по уплате целевых и членских взносов. С 26.01.2019 ответчик осуществляет пользование общим имуществом ДНП в индивидуальном порядке, однако за содержание имущества общего пользования плату не производит, в связи с чем у ответчика образовалась указанная выше задолженность.

Судом первой инстанции постановлено: и сковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Пешковой Елены Владимировны в пользу ДНП "Новое Чулпаново" целевые взносы за 2018 год в размере 14 685, 48 руб, пр оценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2019 по 24.12.2019 в размере 65 9, 64 руб, судебные расходы в размере 2106 руб.

В остальной части требования - оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель истца ДНП "Новое Чулпаново" по доверенности Арсланбеков А.Н, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика ДНП "Новое Чулпаново" по доверенности Брызгина Н.А, Образцова В.И, председатель ДНП "Новое Чулпаново" Рус е цкий В.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Пешкова Е.В. и ее представитель по доверенности Рыбенко Д.В, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.210, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст.1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действующей на момент образования задолженности за 2018 год, ст.ст.3, 5, 11, 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ответчик Пешкова Е.В. является собственником земельного участка, площадью * кв.м. с видом разрешенного использования "для ИЖС", категории "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: *о, при объединении двух земельных участков NN*, приобретенных ею на основании договоров купли-продажи от 19.04.2005 и от 23.05.2005, площадью 2 040 кв.м. и 2 000 кв.м. (л.д.107-112 т.1, 158-159 т.11). Данные сведения внесены в ЕГРН 30.10.2018.

Земельный участок и жилой дом ответчика, расположенные по адресу: *, входят в состав населенного пункта *, городского округа Домодедово и в территорию ДНП "Новое Чулпаново". Ответчик являлся членом ДНП "Новое Чулпаново" с 2006 года по 26.01.2019.

Решением общего собрания НП "Чулпаново" от 28.02.2006 ответчик Пешкова Е.В. была принята в члены НП (уч. N41) (л.д.27-28, 29 т.12).

Решением общего собрания членов ДНП "Новое Чулпаново" от 26.01.2019 принято решение об исключении Пешковой Е.В. из состава членов ДНП "Новое Чулпаново".

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП между сторонами настоящего спора не заключен.

Из уставных документов истца усматривается, что юридическое лицо ДНП "Новое Чулпаново" создано путем реорганизации с НП по организации индивидуального жилищного строительства "Чулпаново".

По выписке из ЕГРЮЛ правопредшественником ДНП "Новое Чулпаново" (раздел 89 выписки из ЕГРЮЛ) зарегистрировано НП по организации индивидуального жилищного строительства "Чулпаново".

В соответствии с Уставом ДНП "Новое Чулпаново", ДНП "Новое Чулпаново" создано в целях реализации прав на получение, владение, пользование и распоряжении земельными участками, принадлежащими его членам, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации, проживания в нем или жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Дачное некоммерческое партнерство является некоммерческой организацией, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, которое руководствуется, в том числе Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д.15-28 т.1).

Решением общего собрания членов, оформленного протоколом ДНП "Новое Чулпаново" N1/2018 от 03.03.2018 в состав целевых взносов включены расходы по ремонту участка лесной дороги 500 000 руб, подведения освещения на пирс 100 000 руб, взнос на покрытие затрат по жалобам Пешковой Е.В. 419 570 руб.

Решением общего собрания членов ДНП оформленное протоколом N2/2018 от 23.06.2018, в состав целевых взносов включены расходы в размере 2 500 000 руб. для оформления в аренду земельного участка лесного фонда (лесная дорога), целевого взноса в размере 235 000 руб. на реконструкцию детского городка, оформление в собственность высоковольтных кабелей в размере 350 000 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик частично признал исковые требования по целевым взносам на сумму 14 685, 48 руб, а именно, расходы произведенные истцом за проект НДС нормы допустимого взноса в подтвержденных документально расходах на сумму 835 500 руб, за приобретение компьютера в размере 50000 руб, приобретение и установку в колодцах водяных счетчиков в размере 370 619, 43 руб, в части требования о взыскании расходов по содержанию имущества общего пользования по смете по членским взносам признал обоснованность иска в части взыскания за испытание гидрантов, вывоз хозяйственного бытового и крупногабаритного мусора, обслуживание центрального газопровода, системы канализации и водопровода, уборки снега, комплексной уборки территории. Ответчиком признан иск в части обоснованности документально подтвержденных истцом расходов, включенных в состав сметы по членским взносам за 2019 год на обслуживание инфраструктуры населенного пункта: 4.1 уличное освещение - 220 627, 36 руб, 4.3 электроэнергия на ВЗУ (отопление) - 13 216, 50 руб, 4.4 электроэнергия на очистных и КНС - 61 351, 90 руб, 4.6 испытания гидрантов (2 раза в год) - 67 714, 10 руб, 4.7 вывоз хозяйственного бытового мусора - 156 688, 34 руб, 4.8 вывоз крупногабаритного мусора -180 000 руб, 4.9 обслуживание центрального газопровода - 83 625, 33 руб, 4.10 обслуживание ВЗУ, систем канализации и водопровода - 30 437, 85 руб, 4.11 уборка снега (механиз.) на территории общего пользования - 180 000 руб, 4.12 комплексная уборка территории общего пользования - 384 000 руб, а всего на сумму 1 377 661, 38 руб.

Поскольку частичное признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял частичное признание иска ответчиком.

В состав документально подтвержденных истцом расходов по целевым взносам за 2018 год на обслуживание инфраструктуры входят: проект НДС нормы допустимого сброса с размером подтвержденных расходов на сумму 835 500 руб, приобретение и установка в колодцах водяных счетчиков с размером подтвержденных расходов 370 619, 43 руб, приобретение компьютера на сумму 50 000 руб. всего по целевым взносам 1 256 119, 43 руб.

Поскольку решением общего собрания ДНП "Новое Чулпаново" от 03.03.2018 по вопросу N 10 (протокол общего собрания N1/2018 от 03.03.2018), установлено, что внесенные одним из членов ДНП денежные средства в виде задолженности по целевым взносам за прошлые годы - 157 880, 46 руб. и не израсходованные в предыдущем периоде в 2017 год целевые взносы в размере 26 199 руб, подлежат учету при расчете размера целевых взносов за 2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма для расчета размера задолженности Пешковой Е.В. перед ДНП по целевым взносам за 2018 год составляет 1 072 039, 97 руб. (1 256 119, 43 руб. - 26 199 руб. - 157 880, 46 руб. = 1 072 039, 97 руб.), 1/73 часть которой (доля Пешковой Е.В. к начислению целевого взноса за 2018 год) составит сумму в размере 14 685, 48 руб.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства с суммы 14685, 48 руб. в размере 659, 64 руб.

Поскольку в силу положений ст.1102 ГК РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, то судом первой инстанции определены наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком с момента выхода из состава ДНП, стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Как усматривается из материалов дела в собственности ДНП находятся: с 2009 земельный участок, с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для ИЖС", площадью 38 535 кв.м, расположенный в * с кадастровым номером *, очистные сооружения, водозаборный узел, водопровод, протяженностью 2 696 м, газопровод среднего давления, протяженностью 2 315, 15 п.м, кабельная линия внешнего электроснабжения ДНП "Чулпаново", протяженности 1 112 м. Все указанные объекты используются ответчиком, причем земельный участок с кадастровым номером * является участком улично-дорожной сети, т.е. участком общего пользования.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат взысканию с ответчика затраты истца, включенные в состав целевых взносов по ремонту участка лесной дороги в размере 500 000 руб, подведения освещения на пирс в размере 100 000 руб, взнос на покрытие затрат по жалобам Пешковой Е.В. в размере 419 570 руб. (решение общего собрания участников ДНП N 1/2018 от 03.03.2018) и оформленное протоколом N2/2018 от 23.06.2018, решение общего собрания членов ДНП о включении в состав целевых взносов 2 500 000 руб. для оформления в аренду земельного участка лесного фонда (лесная дорога), целевой взнос в размере 235 000 руб. на реконструкцию детского городка, оформление в собственность высоковольтных кабелей 350 000 руб.

Принимая решение об отказе во взыскании указанных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, с достоверностью подтверждающие затраты истца по указанным работам и фактическое пользование ответчиком указанным имуществом.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, фактически понесенных истцом в отношении которых не предоставлены доказательства относимости их к использования в качестве имущества общего пользования, а именно: п. 4.5 коммунальные платежи в сумме 10 000 руб. за использование сим-карты системы АСКУЭ, поскольку наличие такого прибора учета, автоматически передающего показания расходы электроэнергии ответчик отрицает; по п.5.2 непредвиденные расходы на приобретение дверных петлей в размере 1 270 руб, изолятора в размере 540 руб, за составление техплана в размере 10 000 руб. ООО "Геостар", замок для велосипеда в размере 50 руб, ручки для двери для КПП в размере 531 руб, прочих расходов на сумму 32 549, 00 руб. для приобретения различных расходных материалов.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с Пешковой Е.В. расходов, понесенных истцом ДНП "Чулпаново", связанных с организацией своей деятельности, а именно:

- управленческие расходы: 1.1.зарплата и налоги на зарплату - 3483 975 руб, в том числе расходы на оплату ГСМ бухгалтеру и директору; 1.2 А/м бухгалтера (обслуживание, ГСМ) - 84 000 руб, 1.3. а/м директора (обслуживание, ГСМ) - 84 000 руб, 1.4 обновление бухгалтерской программы - 25 000 руб, 1.5 услуги банка - 55 000 руб, всего управленческих расходов на сумму 3 731 975 руб, - разное: 5.1 хозяйственные нужды - 100 000 руб, 5.2 непредвиденные расходы - 100 000 руб, 5.3 канцтовары - 20 000 руб, 5.5 оплата адресной ВЭБ площадки, обслуживание сайта - 75 000 руб, которые фактически относятся к управленческим затратам, а всего затрат на сумму 295 000 руб, поскольку данные расходы осуществлены в процессе хозяйственной деятельности истца и не могут быть экономически выгодными для ответчика, в том числе расходы на обслуживание автомобилей директора и главного бухгалтера на сумму 168 000 руб, - произведенные истцом расходы по оплате охраны на основании возмездного договора, заключенного между истцом и охранным предприятием ЧОО "Светозар", а именно, услуги охраны в размере 3 188 592 руб.; 3.2 ПЦН (техническое обслуживание и сопровождение ПО) - 60 000 руб, 3.3 обслуживание тревожной кнопки вызова полиции - 50 000 руб, 3.4 обслуживание системы АПС (домик охраны) - 24 000 руб, (АПС - автоматическая пожарная сигнализация), 3.5 ремонтно-восстановительные работы ПЦН - 75 322 руб, 4 коммунальные платежи: 4 коммунальные платежи на энергопотребление КПП: 4.2 электроэнергия на КПП-1 и КПП-2 - 125 000 руб, 5.2 установка видеокамеры 13 000 руб, а всего затраты на охрану - 3 535 914 руб, юридические услуги, оказанные ДНП по гражданско-правовым договорам, заключенным с юристами, п.5.7 сметы - 200 000 руб, как планируемые и 612 028, 51руб, как фактически оказанные, в том числе расходы по оплате услуг представителей в судах, по госпошлине, за составление правовых заключений, поскольку ответчик стороной или выгодоприобретателем по указанным сделкам не является, - расходы истца по налогам:

п.2.1 налог по упрощенной системе налогообложения, планируемый по смете в сумме 16 000 руб, в фактически подтверждённый документально в размере 5 141, 47руб, налог на принадлежащий истцу земельный участок, планируемый на сумму 70 000 руб, подтверждённый документально в размере - 100 047 руб, расходы по административным штрафам, внесенных в состав целевых взносов за 2019 г, поскольку указанные расходы относятся к хозяйственной деятельности истца.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом первой инстанцией суммой задолженности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно бы ть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содерж ания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах тер ритории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации о тдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе ве сти садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за польз ование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объ ектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объедине ний, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанно й статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садовод ческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связ и с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собств енных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огород ничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не явл яющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установл енном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, о тносящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.21 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взн осов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Феде рального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящег ося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п.1 ст.1102 Гр ажданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ве дении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества п одлежит оплате, в том числе, и гражданами, не являющимися членами товарищества, в том же объеме, что и члены товарищества, независимо от отсутствия факта членства в товариществе, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНП.

В соответст вии с п.1 ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и о городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным за коном пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородн ичества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и ли огородничества и иные условия).

На основании п.2 ч.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч ленские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имуще ства общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, зак люченных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организа циями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной пла ты лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законод ательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона Р Ф от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч.9, 10 ст.14 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

При этом, целевые взносы по существу являются платой за пользование объектам и инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов товар ищества, размер которых установлен решениями общих собраний и в установленном законом порядке ответчик ом не оспорены.

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика о том, что ответчик с 2019 г. не явля ется членом ДНП, не является плательщик ом членских взносов в объеме, предоставляемым членам ДНП, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по внесению платежей за пользование объектами общего пользования ДНП.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик частично вносил взносы в размере 5 821, 92 руб, а также признал фактически подтвержденные расходы ДНП на коммунальные услуги в размере 1 377 661, 38 руб. за 2019 г. и расходы ДНП, понесенные в 2018 г. в размере 1 256 119, 43 руб, в том числе расходы по заме не счетчика воды, по приобретению компьютера для бухгалтера, и НДС, что подтверждается ее расчетами (л.д. 147-152).

Так, из представленного ответчиком расчета в суд апелляционной инстанции (л.д.18-21 т.13) следует, что в состав документально подтвержденных истцом расходов по целевым взносам за 2018 год на обслуживание инфраструктуры входят: проект НДС на сумму 835 500 руб, освещение пирса за пределами деревни в размере 100 000 руб, приобретение и установка в колодцах водяных счетчиков с размером подтвержденных расходов 370 619, 43 руб, приобретение компьютера на сумму 50 000 руб, ремонт детского городка на сумму 235 000 руб, оформление кабелей высокого напряжения в собственность на сумму 350 000 руб, оформление земельного участка (лесной дороги) в долгосрочную аренду на сумму 2 250 000 руб, всего по целевым взносам 4 191 119, 43 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что все вышеперечисленные расходы ДПН за 2018 г. понесены как для нужд граждан, собственников земельных участков, которые расположены на территории партнерства, так и членов партнерства. Все перечисленные выше расходы за 2018 г. судебная коллегия признает необходимыми и документально подтвержденные истцом по несению расходов на указанные нужды партнерства, учитывая, что земельный участок ответчика расположен в границах ДНП, ответчик пользуется общим имуществом ДНП, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению указанных обязательных взносов, установленных реш ениями общих собраний членов ДНП, не оспоренных в установле нном законом порядке. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в 2018 г. ответчик являлась членом ДНП.

Поскольку решением общего собрания ДНП "Новое Чулпаново" от 03.03.2018 по вопросу N 10 (протокол общего собрания N1/2018 от 03.03.2018), установлено, что внесенные одним из членов ДНП денежные средства в виде задолженности по целевым взносам за прошлые годы - 157 880, 46 руб. и не израсходованные в предыдущем периоде в 2017 год целевые взносы в размере 26 199 руб, подлежат учету при расчете размера целевых взносов за 2018 г, то сумма для расчета размера задолженности ответчика перед ДНП по целевым взносам за 2018 год составляет 4 007 040, 43 руб. (4 191 119, 43 руб. - 157 880, 46 руб. - 26 199 руб.), 1/73 доли которой за 2018 год составит сумму в размере 54 890, 96 руб. (4 007 040, 43 руб. : 73 уч.).

В состав документально подтвержденных истцом расходов за содержание имущества общего пользования за 2019 год на обслуживание инфраструктуры и признанные необходимыми судебной коллегией входят: 1.1 зарплата - 2 328 000 руб, без учета налога на з/п; 1.4 обновление бухгалтерской программы - 25 000 руб, 1.5 услуги банка - 55 000 руб, 2.1 налог на земли общего пользования - 70 000 руб, 2.2 налог при УСН - 16 000 руб, 2.3 аренда лесного участка общего пользования - 15 000 руб, 3 охрана и безопасность - 3 397 914 руб, 4. Коммунальные расходы в размере 1 377 661, 38 руб, состоящие из 4.1 уличного освещения - 220 627, 36 руб, 4.3 электроэнергии на ВЗУ (отопление) - 13 216, 50 руб, 4.4 электроэнергии на очистных и КНС - 61 351, 90 руб, 4.6 испытания гидрантов (2 раза в год) - 67 714, 10 руб, 4.7 вывоз хозяйственного бытового мусора - 156 688, 34 руб, 4.8 вывоз крупногабаритного мусора - 180 000 руб, 4.9 обслуживание центрального газопровода - 83 625, 33 руб, 4.10 обслуживание ВЗУ, систем канализации и водопровода - 30 437, 85 руб, 4.11 уборка снега (механиз.) на территории общего пользования - 180 000 руб, 4.12 комплексная уборка территории общего пользования - 384 000 руб, 5.3 канцтовары - 20 000 руб, 5.4 текущий ремонт дороги - 100 000 руб, 5.5 оплата адресной ВЭБ площадки, сайта - 75 000 руб, 5.6 дизельный генератор (топливо, техобслуживание) - 10 000 руб, 5.7 юридические услуги - 200 000 руб, а всего на сумму 7 689 575, 38 руб.

Поскольку решением общего собрания ДНП "Новое Чулпаново" от 06.04.2019 по вопросу N 7 (протокол общего собрания N2/2019 от 06.04.2019), установлено, что внесенные членами ДНП денежные средства в виде задолженности по целевым взносам за прошлые годы - 1 145 338, 26 руб. и не израсходованные в предыдущем периоде за 2018 год, целевые взносы в размере 215 371, 78 руб, проценты по депозиту за 2018 год в размере 192 131, 51 руб, подлежат учету при расчете размера целевых взносов за 2019 г, то сумма для расчета размера задолженности ответчика по целевым взносам за 2019 год составляет 6 136 733, 83 руб. (7 689 575, 38 руб. - 1 145 338, 26 руб. - 215 371, 78 руб. - 192 131, 51 руб.), 1/73 доли которой за 2019 год составит сумму в размере 84 064, 85 руб. (6 136 733, 83 руб. : 73 уч.), с учетом того, что Пешкова Е.В. оплатила 5 821, 92 руб, взысканию подлежат с ответчика подлежит сумма в размере 78 242, 93 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что все вышеперечисленные расходы ДПН за 2019 г. понесены как для нужд граждан, собственников земельных участков, которые расположены на территории партнерства, так и членов партнерства. Все перечисленные выше расходы за 2019 г. судебная коллегия признает необходимыми и документально подтвержденные истцом по несению расходов на указанные нужды партнерства, учитывая, что земельный участок ответчика расположен в границах ДНП, ответчик пользуется общим имуществом ДНП, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению указанных обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП, не оспоренных в установленном законом порядке, а также учитывая положение ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий ской Федерации" согласно которой л ица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить пл ату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за ус луги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товариществ а.

Вместе с тем, судебная коллегия сочла возможным отклонить требования ис т ца в части взыскания расходов на бензин для директора и бухгалтера, поскольку данные расходы не являются необходимыми для чле нов ДНП, а являются личными расходами директора и бухгалтера; налогов на з арп л ату, хозяйственные нужды, непредвиденные расходы, целевой взнос за 2019 г. (оплата штрафов), поскольку истец не являлась членом ДНП в 2019 г. и не должна нести расходы на хозяйст венные нужды партнерства (юридического лица).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным изменить решение суда на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевых взнос за 2018 год в размере 54 890, 96 руб, расходы по оплате за содержание имущества общего пользования 2019 год в размере 78 242, 93 руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности по оплате целевых взносов за 2018 год и по оплате за содержание имущества общего пользования за 2019 год, то также подлежит изменению решение суда в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составят сумму в размере 1 895, 31 руб, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с полож ениями ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб, учитывая сложность дела, количества судебных заседаний.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом изменения решения суда, полагает необходимым изменить также размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 900, 58 руб. (135 029, 20 руб. - 100 000) х 2% + 3200), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 895, 22 руб. (3 987, 90 руб. х 72, 6%), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 72, 6% (135 029, 20 руб. х 100% : 185 993, 38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года - изменить.

Взыскать с Пешковой Елены Владимировны в пользу ДНП "Новое Чулпаново" целевые взносы за 2018 год в размере 54 890, 96 руб, расходы по оплате за содержание имущества общего пользования за 2019 год в размере 78 242, 93 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895, 31 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900, 58 руб, расходы на сканирование в размере 2 895, 22 руб.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи