Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-36456/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., с удей Заскалько О.В., Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права - отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в ночное полетное время в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в ночное полетное время в размере сумма, задолженность по надбавке за вредность полетов в ночное время в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты надбавки за вредность в размере сумма, задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что с дата по дата работала у ответчика в должности бортпроводника. Однако работа в ночное время оплачивалась без учета коэффициента за работу в ночное время и коэффициента за вредность труда. Указанные истцом обстоятельства привели к нарушению трудовых прав работника на своевременную и полную оплату труда, ввиду чего, истцу были причинены нравственные и моральные страдания.

Истец фио и её представители по доверенности фио и фио в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, вместе с тем, указав, что выплаты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, установлены условиями трудового договора и Положением об оплате труда работников наименование организации.

Представители ответчика наименование организации фио, фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что выплаты на которые ссылается истец, являются стимулирующими, истцу в период работы в организации ответчика ежемесячно выплачивалась заработная плата, расчет которой был произведен с учетом Положения об оплате труда работников наименование организации, кроме того, при расторжении с истцом трудового договора, работодателем, был произведен полный расчет заработной платы и иных причитающихся выплат, к моменту расторжения трудового договора, задолженности ответчика перед работником ФИО фио по выплате заработной платы и иных выплат не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседании судебной коллегии истец фио, ее представитель фио поддержали доводы поданной апелляционной жалобы, представитель ответчика фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135).

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от дата N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от дата за N19298/1 истец фио, была принята на работу в наименование организации в структурное подразделение "Департамент обслуживания на борту Отделение кабинных экипажей N4" в должности "Бортпроводник" с должностным окладом в размере сумма и установленной доплатой за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, из расчета 24% от должностного оклада за отработанное время.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата, работник выразил свое согласие на увеличение продолжительности полетного времени до 90 часов за один календарный месяц, до 270 часов в квартал, и до 900 часов за календарный год, при этом полетная смена может быть разделена на 2 части, при соблюдении условий, установленных условиями соглашения.

Впоследствии приказом наименование организации N2064/к от дата, работник фио была переведена к новому месту работы - "Департамент обслуживания на борту Отделение кабинных экипажей N2" в должности "Бортпроводник" с сохранением должностного оклада в размере сумма и установлением надбавки за знание и применение в работе иностранного языка в размере 10% и сохранением за работником ранее установленной надбавки.

дата между наименование организации и работником ФИО фио было заключено соглашение об условиях прекращения трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, в соответствии с которым стороны достигли следующего соглашения, работодатель обязался выплатить работнику его заработную плату включительно на день увольнения, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в соответствии с действующим законодательством РФ, в свою очередь, работник обязался не разглашать конфиденциальную информацию работодателя другим лицам и возвратить работодателю все имеющиеся служебные документы и имущество полученное для работы.

дата во исполнение вышеуказанного соглашения, трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ? по соглашению сторон, - приказ о расторжении трудового договора N17071/л от дата.

В период работы истца у ответчика трудовые отношения работника ФИО фио и работодателя наименование организации были урегулированы трудовым договором N1181 от дата, в соответствии с которым были установлены права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, гарантии и льготы, дисциплина труда, а также иные положения регулирующие возникшие взаимоотношения сторон.

Так, гл.5 договора установлено, что должностной оклад работника, согласно штатному расписанию, составляет сумма, при этом организация, форма и система оплаты труда работника устанавливаются соответствующими локальными нормативными актами наименование организации. Кроме того, в п.5.6 договора стороны предусмотрели, что за работу с вредными условиями труда работнику останавливается компенсационная доплата

Локальным нормативным актом ответчика, определяющим организацию, форму и систему оплаты труда бортпроводников, является Положение об оплате труда работников наименование организации, имеющих свидетельство бортпроводника гражданской авиации, утвержденное приказом наименование организации от дата N 450 (л.д.143-173) (далее - Положение об оплате труда), которым установлена повременная оплата труда за отработанное время по должностным окладам с доплатами, надбавками и вознаграждениями к ним.

В силу п. 3.2.4 Положения об оплате труда, в части оплаты труда бортпроводников за работу в ночное время, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ за работу в ночное время (в т.ч. за нахождение на дежурстве и пребывание в резерве, за перелет в качестве служебного пассажира с целью выполнения производственного задания на полет) членам кабинного экипажа (бортпроводникам, старшим бортпроводникам, инструкторам -проводникам бортовым), КРС ДОБ и филиалов наименование организации, старшим инспекторам - проводникам бортовым ДУБП устанавливается доплата за каждый час работы в ночное время в размере 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ от дата N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".

В соответствии с п. 3.2.5 Положения об оплате труда, членам кабинного экипажа (бортпроводникам, старшим бортпроводникам, инструкторам - проводникам бортовым, старшим инструкторам - проводникам бортовым), КРС ДОБ и филиалов наименование организации, старшим инспекторам - проводникам бортовым ДУБП устанавливается доплата в размере 24 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в соответствии с Положением об установлении доплат работникам наименование организации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, утвержденным приказом от дата N 398.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за работу в ночное время, доплаты за работу во вредных условиях труда, суд первой инстанции проанализировал расчетные листки, табели учета рабочего времени, на основании которых установил, что доплата за работу в ночное время, исходя из 20% должностного оклада, доплата на работу во вредных условиях труда, исходя из 24 % должностного оклада были начислены истцу правильно, пропорционально отработанному времени, в соответствии с условиями трудового договора, локальных нормативных актов наименование организации, требованиями трудового законодательства. Судом была определена природа спорных доплат, как доплат компенсационного характера. Факт выплаты начисленных сумм работнику подтверждается платежными поручениями, списками на зачисление денежных средств и истцом не оспаривается; в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по спорным выплатам.

Отклоняя доводы истца о нарушении трудовых прав на оплату труда, исходя из размера должностного оклада, который ниже минимального размера оплаты труда, и применяемого при расчете доплат, суд обоснованно указал на то, что, исходя из определения заработной платы, сформулированного в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку, должностной оклад, но и стимулирующие и компенсационные выплаты; таким образом, в момент заключения трудового договора федеральным законодателем было предусмотрено в качестве обязательного единственное условие, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже данного размера, так как основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Установление в трудовом договоре от дата должностного оклада в размере сумма, учитывая получение истцом ежемесячно заработной платы, включающей доплаты, стимулирующие надбавки, которые в совокупности с окладом превышают минимальный размер оплаты труда, не нарушает прав истца на справедливую оплату труда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доплата за работу в ночные часы, доплата за работу во вредных условиях должны осуществляться исходя из тарифной ставки, применяемой при оплате полетного времени, то есть стоимости рабочего часа "в полете", а не из фиксированного должностного оклада, который ниже МРОТ, порядок расчета доплат, применяемый работодателем, является недопустимым, повторяют доводы искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с условиями трудового договора истцу предусмотрена оплата труда по должностному окладу, что также следует из п. 1.3 Положения об оплате труда работников наименование организации, имеющих свидетельство бортпроводника гражданской авиации. С указанными условиями оплаты труда истец согласилась.

Из взаимосвязанных положений ст. 154 ТК РФ и ст. 129 ТК РФ следует, что оплата труда за работу в ночное время рассчитывается из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), к каждому часу работы в ночное время применяется 20% ставка (часть оклада (должностного оклада), рассчитанная за час работы, при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете доплаты за работу в ночные часы не учитываются.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночные часы, работу во вредных условиях труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, доводы истца о неправомерности исчисления спорных выплат, исходя из размера должностного оклада основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом также были проанализированы доводы истца о привлечении ее к сверхурочной работе. Согласно табелям учета рабочего времени истца, работодателем при расчете заработной платы истца учитывались должностной оклад работника, и надбавки, установленные Положением об оплате труда работников наименование организации, при этом размер заработной платы истца с учетом доплат и надбавок, состоял в прямой зависимости от фактически отработанного времени.

Факты привлечения истца к сверхурочным работам, в понимании положений ст.99 ТК РФ, в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными в деле доказательствами, в частности табелями учетам рабочего времени истца за спорный период времени. Каких-либо распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавалось, к сверхурочным работам, как с письменного согласия, так и в его отсутствие истец не допускался, а в случае выполнения истцом по собственной инициативе возложенных на него трудовых обязанностей за пределами рабочей смены не может расцениваться как привлечение работника к сверхурочной работе.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 57, 129, 135, 147, 154 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО фио о взыскании задолженности по заработной плате в виде доплаты за работу в ночные часы, доплаты за работу во вредных условиях и предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплат, поскольку заработная плата выплачивалась ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями труда, установленными трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, с учетом фактически отработанного времени; действия работодателя по начислению истцу доплат за работу в ночные часы, за работу во вредных условиях труда исходя из 20%, 24% должностного оклада, соответственно, без учета начисляемых ей стимулирующих и компенсационных выплат, не противоречат действующему законодательству, в том числе с учетом положений ст. ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и не нарушают трудовые права истца.

При рассмотрении требований истца по вопросу невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд установил, что согласно табелю учета рабочего времени за период с дата по дата, истцу был предоставлен основной отпуск в размере 28 дней и дополнительный в размере 42 дней, который был использован истцом в полном объеме в периоды с дата по дата (28 дней), с дата по дата (28 дней) с дата по дата (14 дней), ] также в период времени с дата по дата, истцу был предоставлен основной отпуск в размере 22 дней и дополнительный отпуск в размере 33 дней, который был использован истцом в период с дата по дата в размере 14 дней. К моменту увольнения истца из организации ответчика, общее число дней использованного отпуска составило 41 календарный день, при этом денежная компенсация за указанной число отпускных дней, из расчета среднедневного заработка истца составила сумма, и была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается табелем выплаты заработной платы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 129, 135, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт выплаты истцу окончательного расчета при увольнении в полном объеме, расчет выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск произведенный ответчиком судом признан верным, и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца ФИО. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи