Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-36580/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио и фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - адвоката фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать фио привести принадлежащее ей на основании свидетельства о государственной регистрации права недвижимое имущество квартиру N 211 по адресу: адрес прежнее состояние, а именно: привести ограждение (перила) балкона в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ответчику фио о приведении ограждения (перила) балкона расположенного по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией. В обоснование исковых требований указано, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о произведенных самовольно работах с переустройством и (или) перепланировкой указанной выше квартиры, собственником которой является ответчик. дата была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в данном помещении произведены самовольные работы по переустройству, а именно: изменение конфигурации ограждения (перила) балкона квартиры N211 дома 10 по адрес. Ответчик не обращалась в Мосжилинспекцию по вопросу согласования работ по переустройству помещений, ответчику не дано разрешение на производство указанных работ, в связи с чем переустройство помещения является самовольным. Ответчику выдано предписание о необходимости приведения помещения в соответствие с технической документацией в срок до дата. Впоследствии инспекцией вынесено решение о продлении срока выполнения предписания до дата, но мероприятия по исполнению предписания не производились, выявленные нарушения не устранены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - адвокат фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что ответчик фио является собственником лишь ? доли в квартире и что к участию в данном деле не был привлечен второй сособственник квартиры фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в судебном заседании Московского городского суда дата, учитывая что представителем ответчика фио - адвокатом фио был поддержан довод апелляционной жалобы о том, что к участию в данном деле не был привлечен второй сособственник квартиры фио, постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве соответчика фио.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель Мосжилинспекции фио исковые требования поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ответчик фио не явилась, доверила представлять свои интересы, представителю - адвокату фио, который исковые требования истца не признал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата не был вызван и к участию в данном деле не был привлечен второй сособственник квартиры фио о чем в апелляционной жалобе и в судебном заседании Московского городского суда дата было заявлено представителем ответчика фио - адвокатом фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что фио не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, и был лишен права направления в суд представителя и на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции находит необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно подп. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляется собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается:

10.1. Ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

10.3. Нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение.

10.9 Нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.

10.20. Создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - с ослаблением несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома и жилого дома.

Учитывая приведенные выше нормы закона и постановлений на Государственную жилищную инспекцию адрес (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего контроль за: использованием жилого фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

В силу положений ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, фио с дата является единоличным собственником квартиры по адресу: адрес.

Второй сособственник квартиры фио умер дата о чем в судебном заседании Московского городского суда дата представитель ответчика фио - адвокат фио суду апелляционной инстанции не сообщил, хотя поддержал довод апелляционной жалобы о том, что к участию в данном деле не был привлечен второй сособственник квартиры фио

В связи с рассмотрением обращения о произведенной в квартире ответчика перепланировке, дата Мосжилинспекцией проведена проверка квартиры ответчика, в ходе которой выявлена самовольная перепланировка, а именно: изменение конфигурации(ограждения) перила балкона данной квартиры. Разрешительная документация не представлена. По результатам проверки составлен акт.

дата собственнику квартиры фио выдано предписание о приведении квартиры в соответствие с технической документацией в срок до дата.

дата проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен акт, из которого усматривается, что нарушения, изложенные в предписании фио не устранены.

дата был составлен протокол в отношении фио собственника квартиры по адресу: адрес за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу дата Постановлением заместителя начальника Мосжилинспекции от дата фио была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ за проведение самовольная перепланировка при отсутствии соответствующего согласования, а именно: изменение конфигурации ограждения (перила) балкона данной квартиры и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Судебная коллегия учитывает также, что на представленном в материалы дела фотоматериале (л.д.98) отчетливо видно изменение конфигурации ограждения (перила) балкона квартиры ответчика, что ответчиком и её представителем не опровергнуто документально и фотоматериалом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы искового заявления Мосжилинспекции подтверждены материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Мосжилинспекции подлежат удовлетворению, поскольку в установленном законом порядке, перед проведением работ по перепланировки жилого помещения, ответчик, не получив разрешительной документации, самовольно произвела перепланировку, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ответчика при пользовании принадлежащим ей имуществом. На момент рассмотрения дела предписание о необходимости приведения помещения в состояние, соответствующее технической документации не было исполнено ответчиком, акт о завершенном переустройстве представлен не был.

Учитывая вышеизложенное, при отмене решения суда, судебная коллегия, считая обоснованными и доказанными заявленные исковые требования на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать фио привести принадлежащее ей на основании свидетельства о государственной регистрации права недвижимое имущество квартиру N 211 по адресу: адрес прежнее состояние, а именно: привести ограждение (перила) балкона в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

При этом судебная коллегия отмечает, что довод представителя ответчика фио - адвоката фио о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела собственников указанной квартиры было два не может служить основанием для отказа в иске, поскольку решение районным судом вынесено дата, а фио умер дата и кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в судебном заседании Московского городского суда дата, представителем ответчика фио - адвокатом фио был поддержан довод апелляционной жалобы о том, что к участию в данном деле не был привлечен второй сособственник квартиры фио и судом апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия находит, что государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать фио привести принадлежащее жилое помещение квартиру N211 расположенную по адресу: адрес именно: привести ограждение (перила) балкона в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: