Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2а-122/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении требований фио, предъявленных к Главному управлению ФСВНГ по адрес, о признании незаконным решения и восстановлении на учете,
УСТАНОВИЛА:
истец фио обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению ФСВНГ по адрес о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановления на учете. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от дата фио с членами своей семьи - супруга и дочь Мирра, паспортные данные, - приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент постановки на учет истец и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, площадью 60, 2 кв.м, расположенном по адресу: адрес, собственником которого является мать истца - фио В связи с рождением второго ребенка, на основании заявления истца решением Жилищной комиссии ФГКУ УВО ВНГ России по адрес от дата фио с семьей в составе 4-х человек: он - истец, супруга фио и две дочери: Мирра, паспортные данные, Ксения, паспортные данные, приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако дата Жилищной комиссией ГУ Росгвардии по адрес рассмотрено учетное дело N 271112-00446 фио, по которому принято решение о снятии фио с семьей с учета очередников ГУ Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 2 ст. 4 Федерального Закона РФ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С таким решением истец не согласен, поскольку он и его семья не являются собственниками жилого помещения, в котором проживают, иного жилого помещения для проживания не имеют, тогда как в протоколе заседания Жилищной комиссии от дата неверно указана площадь жилого помещения по адресу: адрес, кроме того, супруга истца является инвалидом второй группы, что не учтено при принятии решения о снятии истца с очереди. Учитывая это, - истец просил суд признать незаконным решение Жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес от дата о снятии его с членами своей семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить истца с семьей на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет, на тот же год и номер очереди.
Истец фио и его представитель - в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ФСВНГ по адрес - в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, - исковые требования о признании незаконными решений территориальных органов МВД России, направленные на установление права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.
При таких данных, применительно к ст. 16.1 КАС РФ, протокольным определением дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 131).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио и его представителя - фио, возражения представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, что дата решением комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес фио, являющийся сотрудником ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес, члены его семьи - супруга фио, дочь фио, датар, приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На момент постановки на учет истец с членами своей семьи по договору безвозмездного пользования проживал и был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, площадью 60, 2 кв.м, расположенном по адресу: адрес, собственником которого с дата является мать истца - фио (л.д. 43).
дата на основании заявления истца, ввиду рождения второго ребенка, решением Жилищной комиссии ФГКУ УВО ВНГ России по адрес фио с семьей в составе 4-х человек: он - истец, супруга - фио и две дочери - Мирра, датар, Ксения, датар, приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В квартире N 18, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио - с дата; его супруга фио - с дата; дочь Мирра, датар, - с дата; дочь Ксения, датар, - с дата, тогда как договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением заключен фио с матерью фио - собственником квартиры - дата (л.д. 4, 43, 61-63).
дата Жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес рассмотрено учетное дело N 271112-00446 майора полиции фио, включенного в План распределения бюджетных ассигнований для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденной дата, по которому принято решение о снятии фио с членами его семьи с учета очередников ГУ Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона РФ от дата N 247-ФЗ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что снятие истца и членов его семьи с учета очередников ГУ Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществлено ответчиком в соответствии с законом; занимаемая фио с семьей 4-хкомнатная квартира N 18 по адресу: адрес, на основании договора безвозмездного пользования, имеет площадь 60, 2 кв.м, то есть на одного члена семьи фио в составе 4-х человек приходится по 15, 05 кв.м, что превышает установленную законом норму.
Разрешая спор, суд также учел, что фио в помещении по адресу: адрес, зарегистрирован с дата, до момента приобретения этой площади в собственность его матерью, договор о безвозмездном пользовании с которой заключен лишь в дата.
Доводы истца о том, что он и его семья не являются собственниками жилого помещения, в котором проживают, иного жилого помещения для проживания не имеют, в протоколе заседания Жилищной комиссии от дата неверно указана площадь жилого помещения по адресу: адрес - 60, 5 кв.м, вместо 60, 2 кв.м, кроме того супруга истца является инвалидом второй группы, что не учтено при принятии решения о снятии истца с очереди, - отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием для снятия истца с семьей с очереди послужило отсутствие обеспеченности истца и его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. адрес этом иных оснований, помимо указанных, как для постановки истца и его семьи на учет в дата, равно как в связи с пополнением семьи в дата - у истца не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера общей площади жилого помещения, которым обеспечены истец с членами своей семьи на одного человека, - коллегия отклоняет, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются, согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ, Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), согласно п. 8 которых при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений. Учитывая, что истец с семьей из 4-х человек: он, супруга и двое дочерей проживают совместно в 4-хкомнатной квартире, площадью 60, 2 кв.м, следовательно, судом (как и ответчиком при принятии дата решения о снятии истца с учета очередников) правильно учтен размер общей площади занимаемого истцом с семьей из 4-х человек помещения, т.е. 60, 2 кв.м. : 4 = 15, 05 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мать истца фио не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, которое занимает истец с семьей, равно как о том, что фио зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, она не является членом семьи истца, не ведет с ним совместного хозяйства, каких-либо вещей в принадлежащем недвижимом имуществе фио не имеет, - применительно к ч. 1 ст. 30 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ коллегия отвергает.
Наряду с этим, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что фио, претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в то же время с дата пользуется жилым помещением, т.е. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес (л.д. 41), которое перешло в собственность матери истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д. 43).
Таком образом, на момент принятия дата на учет для получения единовременной социальной выплаты фио с дата постоянно проживал в принадлежащей с дата его матери на праве собственности квартире; члены его семьи (супруга и дети) вселены в данное жилое помещение в 2012, в 2014 и в дата с согласия собственника жилого помещения (л.д. 41). При этом фио и члены его семьи до дата были зарегистрированы и проживали в указанной квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую фио (матери истца) квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Что касается ссылки истца в доводах жалобы на то, что собственник квартиры фио зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от семьи сына фио, то это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения собственником фио в жилое помещение в качестве членов семьи фио (сына), его супруги и детей, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица. И поскольку в качестве членов семьи собственника фио в жилое помещение вселены четыре человека - истец, его супруга и две дочери, а сам собственник в жилом помещении не проживает, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи фио превысила 15 квадратных метров (такое толкование закона нашло свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 29-КГ16-8).
Более того, ч. 7 ст. 4 обозначенного Федерального закона от дата N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего п
