Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-37176/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИФНС N 26 по адрес на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Обязать ИФНС N 26 по адрес возвратить фио уплаченные суммы налога в размере сумма",

установила:

фио обратилась в суд с иском к ИФНС России N 26 по адрес о признании незаконным бездействия ИФНС, обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, пом. I. дата истец оплатила налог на имущество физических лиц по данному объекту за дата в размере сумма, дата - налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма Истец использует имущество исключительно в целях предпринимательской деятельности (сдает в аренду) с применением упрощенной системы налогообложения. В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ истец освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении 1/10 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, пом. I, о чем ответчик был уведомлен. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о необходимости произвести возврат излишне уплаченных налогов, кроме того, истец обращалась с заявлениями от дата в ИФНС, от дата в УФНС России, от дата в ИФНС, от дата в ИФНС через личный кабинет налогоплательщика, от дата в ИФНС. Все заявления остались без ответа. В связи с этим, истец просила признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России N 26 по адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не обжаловала бездействие ответчика в предусмотренном п. 2 ст. 138 НК РФ порядке подчиненности.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя или об отложении разбирательства дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИФНС N 26 по адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили; от истца фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения 9/10 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 598, 30 кв.м. по адресу: адрес, пом. I, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2-12, 15-19, 19а, 20-28, 28а, 30, с кадастровым номером 77:05:0007002:14416.

дата был зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к фио

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения 5/10 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 598, 30 кв.м. по адресу: адрес, пом. I, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2-12, 15-19, 19а, 20-28, 28а, 30, с кадастровым номером 77:05:0007002:14416.

дата был зарегистрирован переход права собственности к фио на указанное имущество.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения 4/10 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 598, 30 кв.м. по адресу: адрес, пом. I, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2-12, 15-19, 19а, 20-28, 28а, 30, с кадастровым номером 77:05:0007002:14416.

дата был зарегистрирован переход права собственности к фио на указанное имущество.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый), был заключен договор дарения 7/10 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 598, 30 кв.м. по адресу: адрес, пом. I, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2-12, 15-19, 19а, 20-28, 28а, 30, с кадастровым номером 77:05:0007002:14416.

дата был зарегистрирован переход права собственности к фио на указанное имущество.

дата истец фио оплатила налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма, дата - налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма

фио имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Уведомлением ИМНС России N 32 по адрес от дата истец была уведомлена о возможности применения с дата упрощенной системы налогообложения.

Уведомлением ИФНС России N 26 по адрес от дата подтверждена налоговая льгота на нежилое помещение, в связи с его использованием в предпринимательской деятельности при ведении УСНО.

С дата по дата нежилое помещение сдавалось в субаренду наименование организации.

дата, дата истец обращалась в ИФНС России N 26 по адрес, дата - в УФНС по адрес с заявлениями об освобождении ее от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении долей в праве собственности на названный выше объект недвижимости.

21-22.03.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физических лиц сумма, сумма

Письмом от дата ответчик сообщил истцу, что проводятся мероприятия по актуализации данных налоговых обязательств.

дата истец обратилась к ответчику с жалобой, адресованной в УФНС по адрес, на не рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Письмом от дата ответчик сообщил, что на основании п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение 3 месяцев со дня предоставления налоговой декларации.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, применив положения п.п..6-10 ст.78, п. 2 ст.88, п.3 ст.346.11, ст.ст. 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 408, 409 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что сведений о принятии решения о возврате или зачете излишне уплаченных сумм и его реализации не имеется, предусмотренные законом сроки истекли, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению, неправомерно, взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного налога в размере сумма правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора в соответствии с требованиями гл.19 НК РФ, п.1 ст.138 НК РФ, п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, истец до обращения в суд с настоящим иском не обжаловала действия налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения об обращении истца дата с жалобой в УФНС по Москве на бездействие налогового органа, данное обращение направлено в порядке п.1 ст.139 НК РФ через налоговый орган, чье бездействие истцом обжаловалось. Решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в установленный законом месячный срок. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Довод апелляционной жалобы о том, что права на льготу по налогу на имущество в отношении спорного нежилого помещения в 2015-2016 у истца не имелось, и действия Инспекции по неосуществлению возврата денежной суммы являются законными, поскольку истцом не был представлен новый договор аренды или иной документ, подтверждающий, что истец является арендодателем нежилого помещения, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после перехода прав собственности на нежилое помещение к истцу, истец приобрела право на получение доходов от сдачи арендуемого имущества в соответствии с законом, вне зависимости от заключения каких-либо новых договоров или соглашений.

Документы, подтверждающие право собственности, и договор аренды с прежним собственником помещения были представлены ответчику, что следует из приложения к заявлениям истца об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц. Правовых оснований для вывода о том, что нежилое помещение не используется собственником в предпринимательской деятельности при наличии действующего договора аренды с предыдущим правообладателем, у ответчика не было.

Кроме того, уведомлением ИФНС России N 26 по адрес от дата была подтверждена налоговая льгота на нежилое помещение.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи