Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-37902/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика *ой * *ы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования *ой Надежды Дмитриевны, *ого Вадима Васильевича к *ой * *е о признании отказа от наследства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным отказ *ой Надежды Дмитриевны, 23 июля 1938 года рождения, от наследства после умершего 09 июня 2018 года *ого Андрея Вадимовича, оформленный заявлением нотариусу города Москвы *ой Елене Евгеньевне от 26 июля 2018 года, вх. N 116.

Признать недействительным отказ *ого Вадима Васильевича, 15 июня 1938 года рождения, от наследства после умершего 09 июня 2018 года *ого Андрея Вадимовича, оформленный заявлением нотариусу города Москвы *ой Елене Евгеньевне от 26 июля 2018 года, вх. N 117.

Взыскать с *ой * *ы в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600 руб, УСТАНОВИЛА:

истцы *ая Н.Д, *ая В.В. обратились в суд с иском к ответчику *ой Ю.Б. о признании недействительными отказа *ой Н.Д. и *ого В.В. от наследства после умершего 09 июня 2018 года *ого А.В, удостоверенных нотариусом города Москвы *ой Е.Е. 26 июля 2018 года. Свои требования мотивировали тем, что 09 июня 2018 года умер их сын *ий А.В. После его смерти открылось наследство в виде объектов недвижимого имущества в г. Москве, Московской области, за пределами РФ, а также движимого имущества в виде автомобилей. После смерти сына истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Наследником по закону также являлась супруга наследодателя - *ая Ю.Б. Поддавшись уговорам и обещаниям ответчика, они 26 июля 2018 года отказались от принятия наследства по всем основаниям в ее пользу. В тот же день тем же нотариусом было удостоверено заявление *ой Ю.Б, которым она приняла на себя ряд обязательств: выплачивать истцам ежемесячно 40 000 руб, не препятствовать истцам проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: *, захоронить истцов с сыном *им А.В. на Загорновском кладбище. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Истец *ий В.В. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец *ая Н.Д. и ее представитель Павленко И.Д. - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик *ая Ю.Б. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, наделила полномочиями представителей.

Третье лицо *ая А.А. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика *ой Ю.Б. и третьего лица *ой А.А. - Наумова А.Н. - в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика *ой Ю.Б. - Федоров А.В. - в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо *ий К.А. - в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо нотариус г. Москвы *а Е.Е. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, и.о. нотариуса г. Москвы *ой Е.Е. представила возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просил ответчик *ая Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Истец *ий В.В, ответчик *ая Ю.Б, третье лицо *ая А.А, третье лицо нотариус г. Москвы *а Е.Е, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Федорова А.В. и Наумовой А.Н, возражения и стца *ой Н.Д, представителя истцов Павленко И.В, третьего лица *ого К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 09 июня 2018 года умер *ий Андрей Вадимович. 20 июня 2018 года супруга наследодателя *ая Ю.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы *ой Е.Е. с заявлением о принятии наследства.

26 июля 2018 года *ая Н.Д. подала нотариусу г. Москвы *ой Е.Е. заявление об отказе от причитающегося ей по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти сына *ого А.В, умершего 09 июня 2018 года, в пользу его жены *ой Ю.Б.

26 июля 2018 года *ий В.В. подал нотариусу г. Москвы *ой Е.Е. заявление об отказе от причитающегося ему по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти сына *ого А.В, умершего 09 июня 2018 года, в пользу его жены *ой Ю.Б.

Кроме того, 26 июля 2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *ой Е.Е. - Ивановой Е.Ю. было удостоверено заявление *ой Ю.Б, согласно которому *ая Ю.Б. гарантировала, что берет на себя на безвозмездной основе обязательства ежемесячно выплачивать *ой Надежде Дмитриевне, 23 июля 1938 года рождения, *ому Вадиму Васильевичу, 15 июня 1938 года рождения, родителям мужа *ого Андрея Вадимовича, 21 мая 1963 года рождения, умершего 09 июня 2018 года, 40 000 руб. (под их расписку); не препятствовать их проживанию в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: *; захоронить согласно их воле рядом с сыном *им Андреем Вадимовичем, 21 мая 1963 года рождения, на Загорновском кладбище.

01 августа 2018 года *ая А.А. подала нотариусу г. Москвы *ой Е.Е. заявление об отказе от причитающегося ей по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти отца *ого А.В, умершего 09 июня 2018 года, в пользу его жены *ой Ю.Б.

06 августа 2018 года *ий К.А. подал нотариусу г. Москвы *ой Е.Е. заявление об отказе от причитающегося ему по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти отца *ого А.В, умершего 09 июня 2018 года, в пользу его жены *ой Ю.Б.

09 января 2019 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *ой Е.Е. - Ивановой Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая требования истцов о признании отказов от наследства недействительными, суд оценил доводы и возражения сторон, третьих лиц, представленные доказательства, в том числе свидетеля, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал изложенные выше нормы материального права и пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление *ой Н.Д. и *ого В.В. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Их отказ от наследства был обусловлен обязательствами наследника *ой Ю.Б. по выплате истцам пожизненного денежного содержания и по предоставлению в пожизненное пользование жилого дома.

Временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы *ой Е.Е. - Иванова Е.Ю. удостоверила в течение одного рабочего дня заявления истцов об отказе от наследства, а также заявление ответчика о пожизненном содержании истцов.

Судом обращено внимание на то, что текст заявления *ой Ю.Б. от 26 июля 2018 года содержит условие о том, что передача денежных средств должна подтверждаться письменной распиской получателей, а также на то, что оригинал нотариально удостоверенного заявления *ой Ю.Б. находится у ее предполагаемых кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от наследства, совершенный *ой Н.Д. и *им В.В. 26 июля 2018 года путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку он противоречит положениям абз. 2 п. 2 ст. 1158 ГК РФ.

Взыскание с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины не противоречит ст. 103 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы с дополнениями ответчик *ая Ю.Б. указала, что отказ истцов от наследства в ее пользу совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ими собственноручно, выраженный в заявлениях от 26 июля 2018 года отказ истцов от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке. Доказательств совершения отказа от наследства под условием встречного предоставления ни заявления об отказе от наследства, ни другие документы не содержат, заявления *ой Ю.Б. было сделано после отказа истцов от наследства.

Эти доводы к отмене постановленного решения не ведут, судом правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права. Очередность, в которой истцы и ответчик делали у нотариуса заявления, правового значения не имеет с учетом того, что они не являются посторонними друг другу лицами, связаны вопросами принятия наследства по закону после смерти *ого А.В. - сына истцов и супруга ответчика.

Доводы дополнений к жалобе со ссылкой на состоявшееся между теми же сторонами решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, - судебная коллегия не может принять во внимание, так как решение по настоящему делу вынесено 19 ноября 2019 года.

Остальные доводы жалобы с дополнениями не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика *ой * *ы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: