Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-37956/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") по доверенности Ситдиковой Э.Т. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

" Истребовать из чужого незаконного владения ПАО "МОЭСК" филиал Управления кабельных сетей восточного округа, нежилое помещение, расположенное по адресу:... кадастровый номер:...

Обязать ПАО "МОЭСК" филиал Управления кабельных сетей восточного округа освободить нежилое помещение, расположенное по адресу:... кадастровый номер:.., УСТАНОВИЛА:

Белова Е.П. обратилась к ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") об истребовании из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Белова Е.П. на основании договора купли-продажи от 04.12.2008 г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:... Помещения находятся во владении ответчика, доступ в помещения у истца отсутствует. Договор аренды между сторонами не заключался, разрешений использовать помещения ответчику не давала, электрическое оборудование (трансформаторы) расположены в принадлежащих ей помещениях без какого-либо правового основания. Основываясь на положениях ст. 301 ГК РФ, истец просила истребовать из чужого незаконного владения и обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу:... кадастровый номер:...

Истец Белова Е.П. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять по доверенности Лидовской И.В, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит представитель ПАО "МОЭСК" по доверенности Ситдикова Э.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") о рассмотрении дела, назначенного на 02 июня 2020 года.

Изложенное указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 06 октября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии представители истца Беловой Е.П. по доверенности Регимова К.Р, Лидовская И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") по доверенности Ситдикова Э.Т. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, занимаются трансформаторными подстанциями на законных основаниях с 1959 года. Удовлетворение требований истца повлечет отключение спорного энергетического оборудования, что ставит под угрозу энергоснабжение всех потребителей девяти домов.

В заседание апелляционной инстанции истец Белова Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, истцу Беловой Е.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу:...

Указанные нежилые помещения приобретены Беловой Е.П. у Рындина А.Н. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.12.2008 г.

Согласно кадастровым паспортам, экспликациям нежилых помещений, расположенных по адресу:... составленными ТБТИ г. Москвы Восточное N2, тип помещений обозначен как "Прочие (трансформаторная)".

Указанные документы были получены истцом в 2008 г. при совершении сделки и приобретении в собственность данных нежилых помещений. Согласно фотографии, представленной истцом, нежилые помещения имели обозначения нахождения в них энергетического оборудования.

Из пояснений стороны истца следует, что при покупке спорных нежилых помещений истец знала о нахождении в них трансформаторных подстанций, через которые жилые дома получают электроснабжение.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что в помещениях N... по адресу.., находится встроенная трансформаторная подстанция N10860, которая проектировалась и предназначалась для электроснабжения жилых домов и детского комбината предприятия (проект встроенной ТП 1954 г.).

Застройщиком выступало Стройуправление треста "Центрэнергомонтаж". Ввод трансформаторной подстанции в эксплуатацию 1959 год. Стройуправление треста "Центрэнергомонтаж" являлось продавцом спорных нежилых помещений Рындину А.Н. в 2006 году, который продал их истцу Беловой Е.П, в том же виде и с находящимися в них подстанциями.

Помещения трансформаторной подстанции имеют специальное техническое назначение, предназначены исключительно для размещения оборудования, через которое поставляется электрическая энергия потребителям жилых домов, расположенных по адресам:.., что подтверждается актами разграничений эксплуатационной и балансовой принадлежности, подписанных истцом, уполномоченными государственными и надзорными в данной области органами.

Из пояснений стороны ответчика следует, что вышеуказанные дома надлежащим образом технологически присоединены к электрическим сетям. Заключены договоры энергоснабжения между управляющей компанией и АО "Мосэнергосбыт". Отключение энергетического оборудования, расположенного в нежилых помещениях истца ставит под угрозу энергоснабжение всех потребителей.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что ПАО "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК") владеет спорными нежилыми помещениями на законных основаниях, поскольку по проекту их строительства они имеют назначение трансформаторных, в 1959 году на основании согласованной документации с государственными органами были предоставлены для размещения энергетического оборудования, снабжающего жилые дома электрической энергией и принадлежащего в настоящее время ответчику, о чем при покупке данных нежилых помещений истцу было известно.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик занимает спорные нежилые помещения без законных оснований и они находятся в незаконном владении ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, для истребования имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки стороны истца на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что ответчик не законно владеет спорными нежилыми помещениями. Напротив, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства законности владения спорными нежилыми помещениями, о чем истцу было известно при их покупке.

При сложившихся обстоятельствах, истец не лишена права защиты своих прав собственника за использование ответчиком принадлежащих ей нежилых помещений.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беловой Е.П. к ПАО "Россети Московский регион" об истребовании из чужого незаконного владения и освобождении нежилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: