Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-37960/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на заочное решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио Михайловне, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио Михайловне, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании с наследников поручителя задолженности по договору аренды и пени. В обоснование своих требований истец указал, что дата Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-7875/14, которым с фио, фио, фио в пользу наименование организации в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества взыскана задолженность по договору аренды N 01/11-09 от дата в сумме сумма 45коп. и неустойка в сумме сумма Указанное решение вступило в законную силу дата. Учитывая, что период за который образовалась вышеуказанная задолженность, начался с дата, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата за 1828 дней просрочки исходя из средней ставки банковского процента равной 9, 91 % в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В поданном в Московский городской суд уточненном иске представитель истца наименование организации просил: Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; сумму, уплаченной госпошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание Московского городского суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание Московского городского суда не явился в поданном в судебную коллегию уточненном исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п.4 п.1, п.п.2 п. 4 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении данного дела норм процессуального права, т.к. суд вынес заочное решение в отсутствие ответчика фио, которая не была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении данного дела судом были нарушены нормы процессуального права, а именно требования п.1 ст.233 ГПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.61) и из решения суда (л.д.64), приступая к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие фио и остальных ответчиков, суд исходил из того, что о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчиков о дне и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах, суд должен был исходя из положений п.2 ст.167 ГПК РФ, рассмотрение дела отложить и известить стороны надлежащим образом в соответствии с Главой 10 ГПК РФ, но суд этого не сделал.

В соответствии с п.п.2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены заочного решения суда.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено определение от дата о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.п.2 п. 4, п.5 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, дата между правопредшественником истца наименование организации и арендатором наименование организации заключен договор N01/11-09 долгосрочной аренды автотранспортных средств, на основании которого арендодатель за плату передал во временное владение и пользование арендатора ряд транспортных средств, указанных в дополнительных соглашениях N 1, N 2, N 3, N 4.

В обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору аренды N 01/11-09 от дата между наименование организации, наименование организации и фио в этот же день был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору долгосрочной аренды.

В период дата дата обязательства о внесении арендных платежей по договору ни арендатором, ни поручителем фио не исполнялись.

На основании решения N 4 единственного участника наименование организации от дата право собственности на данное имущество перешло к наименование организации, в связи с чем, права и обязанности арендодателя по договору долгосрочной аренды транспортных средств N 01/11 - 09 от 01.11.200 года также перешли от наименование организации к наименование организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по гражданскому делу N А40-137444/10-64-1220 договор долгосрочной аренды транспортных средств N 01/11 - 09 от дата был расторгнут и с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме сумма и пени за просрочку платежей в сумме сумма, а всего сумма, однако исполнительное производство в отношении наименование организации окончено в связи с невозможностью взыскания.

дата фио, являвшийся поручителем по договору долгосрочной аренды транспортных средств N 01/11-09 от дата умер.

Наследниками, в установленный законом 6 - месячный срок заявившими о принятии наследства после фио, являются мать наследодателя фио, жена фио, и несовершеннолетняя дочь фио, размер наследственной доли каждой из которых, составляет сумма, 18 коп.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7875/14 с фио, фио, фио в пользу наименование организации в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества взыскана задолженность по договору аренды N 01/11-09 от дата в сумме сумма и неустойка в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиками не опровергнут факт неисполнения решения Перовского районного суда адрес от дата и наличия задолженности в сумме сумма, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования представителя истца наименование организации о в зыскании с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по день подачи иска дата

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной госпошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было незаконно отказано ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, поскольку о вынесенном решении ей стало известно только в дата в устной беседе с представителем истца, копия заочного решения от дата была ею получена лишь в дата, после чего ею было подано заявление об отмене заочного решения, поскольку ранее о поданном иске и заявленных к ней требованиях ей стало известно лишь в дата не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку данным Определением судебная коллегия отменила вышеуказанное заочное решения и приняла по делу новое решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены факты, на которые ответчик ссылалась при подаче заявления об отмене заочного решения, а именно то, что истцом не предоставлено обоснование даты начала срока исчисления процентов - дата, а также тот факт, что срок принятия наследства (в связи с длительностью процесса) не должен учитываться, а именно с даты открытия наследства по дату фактического принятия наследства, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку данным Определением судебная коллегия отменила вышеуказанное заочное решения и приняла по делу новое решение которым взысканы с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день подачи иска дата

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении заявления об отмене заочного решения были проигнорированы доводы ответчика о том, что из-за споров, возникших между наследниками умершего дата фио, фактическое вступление в наследство произошло только дата, т.е. спустя 3, 5 года после смерти наследодателя и открытия наследства не могут служить основанием к отказу в иске поскольку не опровергают доводы истца.

Учитывая вышеизложенное, при отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым:

Заочное Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке сумму, уплаченной госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке сумму, уплаченной госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио, фио, фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио) в пользу наименование организации в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: