Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-37987/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-1855/2020 по исковому заявлению фио к фио о лишении родительских прав, на рассмотрение по подсудности в Волоколамский городской суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о лишении родительских прав.

В судебном заседании на обсуждение сторон постановлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, в суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель адрес Фили-Давыдково в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель Администрации адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Прокурор фио в судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Волоколамский городской суд адрес - по последнему известному месту жительства ответчика фио, суд обоснованно исходил из того, что дело было принято Пресненским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, поскольку сведений о наличии имущества, принадлежащего ответчику, находящегося на адрес районного суда адрес не имеется, последнее известное место жительство фио: адрес, не относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы истца фио о том, что изначально иск был подан в Пресненский районный суд адрес без нарушения правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку последним действительным известным истцу местом жительства ответчика являлся адрес: адрес, уд. Рочдельская, д. 11/5, кв. 33, где ответчик фио фактически проживал до дата и на проживание ответчика по указанному адресу, также указывают сведения из постановления о заведении розыскного дела по розыску должника гражданина от дата, вынесенного СПИ МО по ВАП N2 УФССП РФ по адрес, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как усматривается из адресной справки УВМ ГУ МВД России по адрес фио, паспортные данные, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д. 42).

Согласно ответу на запрос суда, из ЦАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, от дата, фио, паспортные данные, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, откуда снят с регистрационного учета дата (л.д. 58).

Сведений об ином месте регистрации фио, которые бы свидетельствовали о принятии судом настоящего иска с соблюдением правил подсудности - в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы истца фио не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий: