Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-38080/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Зыкова В.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Зыкова Василия Борисовича в пользу ГУП города Москвы "Мосгортранс" убытки, причиненные простоем трамваев в размере 57 589 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 927 рублей 68 копеек", УСТАНОВИЛА:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратился в суд с иском к Зыкову В.Б. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зыкова В.Б, который не уступил дорогу трамваю, произошла задержка трамваев маршрутов N А, 3, 39. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков ГУП "Мосгортраснс" в виде простоя трамваев и упущенной выгоды в размере 57 589, 26 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 57 589, 26 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1927, 68 руб.

Представитель истца ГУП "Мосгортраснс" по доверенности Колчин М.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Зыков В.Б. в судебное заседание явился, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил суд снизить сумму убытков, заявленную ко взысканию, поскольку является пенсионером и ветераном военной службы.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Зыков В.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истцом завышено время простоя трамваев, в связи с чем размер убытков должен был снижен.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГУП "Мосгортраснс" по доверенности Янатьев К.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В заседание апелляционной инстанции ответчик Зыков В.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая МТТЧ, борт 1372 и автомобиля "Мерседес-Бенц", г.р.з..., под управлением водителя Зыкова В.Б.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810277196120354724, водитель автомобиля Мерседес-Бенц", г.р.з..., Зыков В.Б. при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу трамваю, движущемуся попутно слева, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев, что подтверждается путевыми листами от 26.09.2019 г, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 26.09.2019 г, расчетом потерянных рейсов за 26.09.2019 г.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика Зыкова В.Б, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), а потому взыскал с ответчика Зыкова В.Б. в пользу истца упущенную выгоду в размере 57 589, 26 руб, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1927 руб. 68 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика Зыкова В.Б. в пользу истца вышеуказанных сумм. При этом судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГУП города Москвы "Мосгортранс" завышает время простоя трамваев в два раза, тогда как время простоя трамваев составляет 22 минуты, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Доказательств тому, что камерой видеонаблюдения зафиксировано время простоя трамваев, которое составило 22 минуты, ответчиком не представлено. Согласно расчету представленному истцом время простоя составляет 41 минуту, что подтверждается путевыми листами от 26.09.2019 г, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 26.09.2019 г, расчетом потерянных рейсов за 26.09.2019 г.

Данные о времени начала задержки движения трамваев представлены по данным зафиксированным с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС, оснований не доверять которым у судебной коллегией не имеется.

По сути, доводы жалобы сводятся к оспариванию ответчиком расчета суммы задолженности, который был представлен истцом. Однако, судебной коллегией данный довод не может быть принят во внимание, поскольку представленный расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с утвержденной методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденный 24.04.2019 г, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у судебной коллегии не имеется.

Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представил расчет, достоверный по его мнению.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик является пенсионером и ветераном военной службы, не являются правовым основанием для снижения размера ущерба, установленного в соответствии с действующим законодательством и конкретными обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зыкова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: