Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-38458/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Выселить фио из квартиры N118, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу наименование организации Министерства обороны РФ расходы по оплате госпошлины сумма", Установила:

наименование организации Министерства обороны Российской Федерации (наименование организации Минобороны России) обратилось к фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что наименование организации Минобороны России с дата владеет на праве хозяйственного ведения зданием с кадастровым номером 77:05:0009002:1123, расположенным по адресу: адрес, в том числе квартирой N 118. Спорная квартира N118 была предоставлена ответчику фио по временному направлению фио РФ от дата на срок до дата. Ответчик продолжала проживать на спорной жилой площади после истечения установленного срока- дата, продолжая вносить арендную плату за жилое помещение. дата ответчику направлялись уведомления с требованием в десятидневный срок сдать спорное помещение, которые остались без удовлетворения. По сведениям фио РФ ответчик дата была снята с жилищного учета, поскольку реализовала свое право на жилье по адресу: фио, адрес, секция 2, кв. 135. Спорая квартира в качестве служебного жилья за ответчиком не закреплена. Таким образом, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований в связи с чем подлежит выселению.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что имеет право на приобретение жилья по месту службы, истец не является собственником спорного жилого помещения, более подробно изложила свои доводы в письменных возражениях.

Представитель третьего лица фио РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик фио, датар, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телеграмму об отложении разбирательства дела, в связи с соблюдением режима самоизоляции в соответствии с указом Мэра Москвы от дата N92-УМ, а также в связи с нахождением в отпуске за по уходу за ребенком, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Ответчик не относится к категории граждан в возрасте старше 65 лет, не представлено доказательств отнесения ответчика к категории граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения адрес.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 294, 301, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 35, 103 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя префекта адрес от дата N 1446-В "О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны РФ для заселения ее слушателями и адъюнктами", распоряжения префекта адрес от дата N 01-44-55 "Об уточнении статуса жилой адрес Российской Федерации" по адресу: адрес и 2 и находившиеся в то время в собственности адрес квартиры в жилом здании по адресу: адрес, были переведены в служебный фонд жилой площади и закреплены за Министерством обороны Российской Федерации.

наименование организации Минобороны России с дата владеет на праве хозяйственного ведения жилым зданием с кадастровым номером 77:05:0009002:1123, расположенным по адресу: адрес.

Право хозяйственного ведения возникло на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N690 "О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Заозерный-Агропродукт" Министерства обороны Российской Федерации" (пункт 1 Перечня закрепляемого недвижимого имущества - Приложение к приказу Директора ДИО Минобороны России от дата N 690).

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N 510 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Заозерный-Агропродукт" Министерства обороны Российской Федерации" переименовано в наименование организации Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Уставом, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. К предмету деятельности Предприятия тем же уставом отнесены: управление недвижимым имуществом, эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или договорной основе, деятельность по предоставлению мест для временного проживания, деятельность по предоставлению по договорам аренды и коммерческого найма жилого фонда (п. 2). Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1). Одним из источников формирования имущества предприятия является имущество, переданное предприятию его собственником или уполномоченным им органом (п. 3.5).

Из пунктов 2, 8, 9 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (приложение 1 к Приказу Министра обороны РФ от дата N 110) следует, что ДИО Минобороны России осуществляет мероприятия по закреплению имущества Вооруженных Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями.

Факт передачи жилого здания от предыдущего владельца (ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России) в хозяйственное ведение истца подтвержден передаточным актом недвижимого имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за предприятием от дата.

Спорная квартира N118, расположенная в жилом здании по адресу: адрес, была предоставлена фио по временному направлению Военного университете фио РФ от дата на срок до дата.

По истечении указанного срока ответчик продолжала проживать на спорной жилой площади и продолжала вносить арендную плату за жилое помещение.

дата истцом ответчику по адресу регистрации и по адресу спорной жилой площади направлялись уведомления с требованием в десятидневный срок сдать спорное помещение, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик фио ранее состояла на жилищном учете по адрес.

Из ответа фио РФ следует, что дата ответчик снята с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку реализовала свое право на жилье по адресу: фио, адрес, секция 2, кв. 135.

Указанное право на жилище ответчиком было реализовано в рамках накопительно-ипотечной системы в соответствии с Федеральным законом от дата N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Основания для занятия спорной жилой площади у ответчика отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении по адресу: адрес, без законных на то оснований, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом довод ответчика о том, что до настоящего объект долевого строительства ей не передан, объект долевого строительства находится в ином субъекте РФ, суд отклонил, укав, что он не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. право на жилье ответчиком было реализовано, право на его реализацию в ином субъекте, не по месту службы являлось правом ответчика и не является основанием для предоставлении ей служебной жилой площади.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект долевого строительства по адресу: фио, адрес, секция 2, кв. 135, до настоящего времени ответчику не передан, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В материалах дела содержится вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес от дата 20129 г. по делу N2-3164/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которым установлено, что дата застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: фио, адрес, секция 2, кв. 135, участнику фио

Односторонний акт не был оспорен в установленном порядке, в связи с чем квартира считается переданной ответчику с дата

Довод жалобы о том не были привлечены к участию в деле члены семьи ответчика, проживающие в спорном жилом помещении, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку решением суда из спорного жилого помещения была выселена только ответчик фио

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи