Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-38616/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с Хайлиса фио (паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, Кочновский проезд, 4, корп. 1, кв. 891) в пользу наименование организации задолженность:

-по Кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата в размере сумма;

Взыскать с Хайлиса фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности на основании договора поручительства, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

- по Кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата в размере сумма;

- по Кредитному договору N 203-14/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма, из них: непогашенный в срок основной долг - сумма, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом - сумма; а также взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества наименование организации, после изменения наименования - наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 395-15/КЛ/С МП (кредитная линия) от дата.

Кредитор во исполнение своих обязательств по Кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), предоставил Должнику кредит в размере сумма, перечислив указанную сумму дата на счет Заемщика наименование организации, что подтверждается выпиской по счету наименование организации, банковским ордером от дата N2081 (п. 1.1. Кредитного договора 395-15/КЛ/СМП). Заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами (п. 1.1. Кредитного договора 395-15/КЛ/СМП).

Заемщик в нарушение п.п. 2.3, 2.4. Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере сумма

В обеспечение исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по указанному кредитному договору с Хайлисом фио (Поручитель) был заключен договор поручительства N 395-15/П-1, в силу п. 1.1 которого, Поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора N 395- 15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Должник в нарушение п. 2.2. Кредитного договора 395-15/КЛ/СМП не возвратил в срок сумму выданного кредита в размере сумма

Между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества наименование организации, после изменения наименования - наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор N 203-14/КЛ от дата, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику наименование организации невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования (выдачи), устанавливаемом в следующем порядке:

- с дата в размере сумма;

- с дата в размере сумма.

Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата предоставил указанному Заемщику кредит в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата между Банком и Хайлисом фио (Поручитель) заключен Договор поручительства N 203-14/П-1 от дата.

На основании п. 1.1, п. 2.1 Договора поручительства N 203-14/П-1 от дата Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком наименование организации его обязательств по Кредитному договору, в том числе погашение основного долга, процентов и неустоек.

В установленный договором срок Заемщик наименование организации не возвратил полученные денежные средства в размере сумма, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.2. Кредитного договора N 203-14/КЛ от дата не погасил проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма

Общая сумма задолженности по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых по возврату ссудной задолженности - сумма, по возврату процентов - сумма

В связи с изложенным, истцом предъявлены вышеназванные исковые требования.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица наименование организации, Конкурсный управляющий наименование организации, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее от представителей наименование организации и наименование организации поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица наименование организации, Конкурсный управляющий наименование организации, наименование организации, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от дата N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (действовавшим на момент заключения Кредитных договоров) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества наименование организации, после изменения наименования - наименование организации и наименование организации как заемщиком был заключен Кредитный договор N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата.

Кредитор во исполнение своих обязательств по Кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), предоставил заемщику кредит в размере сумма, перечислив указанную сумму дата на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету наименование организации, банковским ордером от дата N2081 (п. 1.1. Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами (п. 1.1. Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия).

Согласно и. 2.3 Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), окончательная дата возврата кредита - дата. Согласно п. 2.1 Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), кредитор предоставил кредит со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых.

Заемщик в нарушение п.п. 2.3, 2.4. Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере сумма

На основании п. 4.1. Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Пунктами 5.1 - 5.2. Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 3% от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

дата в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), истцом с Хайлисом фио как поручителем был заключен договор поручительства N 395-15/П-1.

В силу п.1.1 Договора поручительства N 395-15/П-1 от дата поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора N 395- 15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Должник в нарушение п. 2.2. Кредитного договора не возвратил в срок сумму выданного кредита в размере сумма

Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования (выдачи), устанавливаемом в следующем порядке:

- с дата в размере сумма;

- с дата в размере сумма.

Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата предоставил заемщику наименование организации кредит в размере сумма.

Заемщик наименование организации в силу п. 1.2 Кредитного договора N 203-14/КЛ от дата обязался возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Пунктом 2.1 Кредитного договора N 203-14/КЛ от дата предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит с взиманием процентного дохода из расчета 11% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Пунктами 5.1 - 5.2. Кредитного договора N 203-14/КЛ от дата предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 3% от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В установленный договором срок заемщик наименование организации не возвратил полученные денежные средства в размере сумма, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.2. Кредитного договора N 203-14/КЛ от дата не погасил проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата между истцом и Хайлисом фио как поручителем заключен Договор поручительства N 203-14/П-1 от дата.

На основании п. 1.1, п. 2.1 Договора поручительства N 203-14/П-1 от дата поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору, в том числе погашение основного долга, процентов и неустоек.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата по состоянию на дата составляет сумма, из них по возврату ссудной задолженности - сумма, по возврату процентов - сумма

При неисполнении заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств, нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием для применения судебной защиты нарушенного права в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства выдаются банком на условиях возвратности, платности и срочности. Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, он заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. Сделки были заключены в соответствии с требованиями закона и действительны в настоящее время.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходил при его заключении.

Заемщик до настоящего момента свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, что подтверждается выписками по счетам. Данное обстоятельство предоставляет истцу право требовать исполнения обязательств от поручителя.

На основании п.п. 1.1, 2.1 указанных выше договоров поручительства ответчик фио обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по указанным выше кредитным договорам.

Основанием возникновения ответственности поручителя является в т.ч. невозвращение заемщиком кредита и/или неуплата им процентов в установленные Кредитным договором сроки (п. 2.2. Договоров поручительства).

Ответчик исковых требований не признал, просил суд в иске отказать, оспаривал реальность договоров займа. Как указал ответчик, по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата денежные средства не выдавались, в связи с чем ходатайствовал об истребовании сведений из ЦБ РФ о том, отражался ли перевод денежных средств в счет займа на корреспондентском счету банка.

Согласно ответу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес, предоставлена имеющуюся информация о движении денежных средств по корреспондентскому счету N 30101810700000000259 наименование организации через платежную систему Банка России (данные по форме автоматизированной системы "Анализ корреспондентских счетов" (АС АКС)) за дата в отношении наименование организации. Информация об операциях по корреспондентскому счету N30101810700000000259 наименование организации в отношении наименование организации за дата отсутствует.

По мнению ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что денежные средства в действительности на счета наименование организации (по Кредитному договору N 395- 15/КЛ/СМП от дата) и наименование организации (по Кредитному договору N 203-14/КЛ от дата) не были перечислены. Ответчик полагает, что прежним руководством банка были совершены мошеннические операции, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, до настоящего времени уголовное дело не возбуждено.

Согласно приложенной ЦБ РФ выписке по корреспондентскому счету наименование организации, платежи, осуществленные в пользу наименование организации дата, являются "внешними" платежами, т.е. платежами, в которых одной стороной фигурировал - наименование организации, с другой - физические или юридические лица, счета которых открыты в иных Банках, не в наименование организации. Указанный вывод также подтверждается самой выпиской поскольку, по каждому платежу (во всех записях) по корреспондентскому счету Банка фигурируют наименования иных банков, в которых открыты счета, на которые осуществлялось перечисление денежных средств на счет/со счета наименование организации.

Выдача кредита произведена внутри Банка, поскольку счета Заемщиков (наименование организации, наименование организации) открыты внутри наименование организации, на которых и произведена выдача кредита.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что банк обязан осуществлять выдачу кредита через корреспондентский счет, что предусмотрено п. 5.1 "Положения о платежной системе Банка России".

Суд счел приведенное возражение необоснованным, поскольку Положение датировано дата, в то время как выдача кредита наименование организации произведена дата, наименование организации траншами в период времени с дата по дата.

Учитывая приведенные доводы представителя истца и представленные в суд выписки по счету и платежные поручения, суд пришел к выводу, что полученный ответ из ЦБ РФ не опровергает факта выдачи кредитных средств по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата Банк обязан предоставить заемщику (наименование организации) кредит в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего Договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810500010002820 в наименование организации. Обязательство Банка по предоставлению денежных средств возникает при условии поступления от заемщика заявления о выдаче кредита (части кредита).

Об открытии Банком счета N 40702810500010002820 в пользу наименование организации свидетельствует Договор N 40702/2820 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации; Дополнительное соглашение от дата к Договору банковского счета в валюте РФ/Договору на открытие счета и расчетно- кассовое обслуживание N 40702/2820 от дата.

По условиям п. 1.1 Кредитного договора Банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи (кредитования) в размере сумма на оплату аванса по договору N1 от дата на выполнение работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации адрес, заключенному между наименование организации и наименование организации в рамках выполнения второго этапа государственного контракта - договора N 12-ГБУ/14 от дата на выполнение работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации адрес, заключенного между наименование организации и наименование организации, предусматривающего выполнение работ по изготовлению и монтажу указателей адресной навигации в Северном (кроме адрес и Ховрино) и адрес. Заемщик обязуется целевым образом использовать кредит, возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

дата после получения от наименование организации заявления на выдачу кредита в размере сумма, истец осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика, банковским ордером от дата N 2081.

Таким образом, кредит по условиям Кредитного договора N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) являлся целевым.

Кроме того в этот же день (дата) наименование организации, получив кредит в размере сумма по Кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия), произвел оплату авансового платежа по договору N 1 на выполнение работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации адрес от дата.

Таким образом, факт выдачи кредита в размере сумма подтверждается материалами дела.

Во исполнение п. 4.1.8 Дополнительного соглашения к Договору банковского счета о факте зачисления Банком кредита на счет наименование организации, верности ведения Банком записей по счету N 40702810500010002820 свидетельствует также письмо наименование организации от дата о верных остатках по счету N 40702810500010002820 по состоянию на дата.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора N203-14/КЛ от дата Банк обязан предоставить Заемщику кредит путем зачисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет заемщика (наименование организации) N 40702810200010002625 в наименование организации в пределах лимита кредитования (выдачи), установленного в п. 1.1 настоящего договора. Обязательство Банка выдать заемщику кредит вступает в силу после предоставления заемщиком Банку заявления о выдаче кредита (транша кредита).

Об открытии Банком счета N 40702810200010002625 в пользу наименование организации свидетельствует договор об открытии банковского счета N40702/2625 в валюте РФ от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации (ныне именуемое - наименование организации); Дополнительное соглашение от дата к Договору банковского счета в валюте РФ/Договору на открытие счета и рассчетно-кассовое обслуживание N 40702/2625 от дата.

В период с дата по дата наименование организации обращалось в Банк с соответствующими заявлениями о перечислении на расчетный счет последнего денежных средств в рамках исполнения кредитного договора N 203-14/КЛ, о чем представлены копии заявлений.

Банком во исполнение указанных заявлений, а также условий Кредитного договора N 203-14/КЛ от дата выданы кредиты путем зачисления денежных сумм (траншей) на расчетный счет заемщика наименование организации, что также подтверждается заявлениями наименование организации о выдаче денежных средств; соответствующими банковскими ордерами; выписками по счетам.

В силу п. 4.1.12 договора об открытии банковского счета от дата; п. 4.1.8 Дополнительного соглашения от дата наименование организации обязалось предоставлять в Банк не позднее 15-го текущего года подтверждение остатка средств на счете Клиента на 1-ое января. При непоступлении в Банк заявления о разногласиях в срок, предусмотренный настоящим пунктом, остатки на конец года считаются подтвержденными.

наименование организации в адрес Банка представлены письма о верных остатках в выписках по счету N 40702810200010002625 от дата, от дата, что также свидетельствует о реальности перечисления траншей в пользу наименование организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее уже состоялись судебные акты по спорам, связанным с выдачей кредита.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-288158/18 установлено, что Банк произвел оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии по дог. N92/2014/Г о выдаче банковской гарантии. В удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с Банка сумма отказано ввиду недоказанности незаконного списания со стороны Банка спорной суммы со счета наименование организации, поскольку указанная сумма являлась оплатой за выдачу банковской гарантии. Указанное решение суда вступило в законную силу (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-288158/18 оставлено без изменения).

Решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-109237/17 от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма отказано, в том числе, из-за недобросовестного поведения наименование организации, имеющего намерение причинить Банку вред.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41- 72997/17 о взыскании с наименование организации суммы в размере сумма наименование организации отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения.

дата решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-287864/18 наименование организации отказано во взыскании с наименование организации неосновательного обогащения в размере сумма Основанием для отказа послужило непредставление доказательств в обосновании своих доводов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата N 09АП- 22846/2019-ГК указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА14- 15090/2018 наименование организации (ОГРН 1023600529930) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА14- 15090/2018 требования наименование организации включены в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации. Погашение требования наименование организации в процедуре банкротства не производилось.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу А41-29218/2019 в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио. Указанным определением суда требования наименование организации включены в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации. Погашение требования наименование организации в процедуре банкротства не производилось.

Определения Пресненского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения принадлежности подписи на договоре поручительства от дата N203-14/П-1 фио

Согласно заключению эксперта N434/06-2-20 от дата, подготовленному экспертом ФБУ "Российский федеральный центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", "Рукописная запись "Хайлис Александр Гедольевич", расположенная на бланковой строке в договоре поручительства N 203-14/П-1 от дата, заключенном между адрес наименование организации и Хайлис фио - выполнена Хайлисом фио. Установить, выполнена подпись от имени фио, расположенная на бланковой строке слева от слов "Хайлис Александр Гедольевич" в договоре поручительства N 203-14/П-1 от дата, заключенном между адрес наименование организации и Хайлис фио - самим Хайлисом фио, или другим лицом, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения." По подписи указано: "Выявить большее количество значимых в идентификационном плане признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленный краткостью подписи и простотой строения элементов.".

Указанное заключение почерковедческой экспертизы судом проверено и принято в качестве относимого, допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности. Заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Выводы эксперта мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

В судебном заседании ответчик пояснил, что поскольку нет однозначного вывода по подписи, то это должно трактоваться в пользу не подписания ответчиком договора поручительства N 203-14/П-1 от дата.

Суд счел приведенный довод необоснованным, поскольку заключением экспертизы однозначно установлено, что в графе поручитель рукописная запись "Хайлис Александр Гедольевич", расположенная на бланковой строке в договоре поручительства N 203-14/П-1 от дата, заключенном между адрес наименование организации и Хайлис фио - выполнена Хайлисом фио. Таким образом, ответчик участвовал в заключении данного договора, и подписав его таким образом, выразил свою волю на заключение данного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается выписками по счету и вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда, которыми суммы задолженностей включены в реестры требований кредиторов (л.д. 85-118, том 1, л.д. 110-115, том 2).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по Кредитному договору N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата в размере сумма; по Кредитному договору N 203-14/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма, из них: непогашенный в срок основной долг - сумма, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом - сумма и исходил из того, что в материалы дела представлены выписки по счетам, платежные поручения, подтверждающие перевод и зачисление на счета заемщиков денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам N 395-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от дата и N 203-14/КЛ (кредитная линия) от дата, которые не оспорены, и в связи с заключением ответчиком вышеназванных договоров поручительства, согласно которым ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по указанным выше Кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что судом необоснованно было отказано в проведении почерковедческой экспертизы в отношении протокола N5 внеочередного собрания участников наименование организации от дата, которым одобрена сделка по выдаче кредита, однако ответчик не может подтвердить, что данную подпись выполнял лично, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата, представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы протокола N5 внеочередного собрания участников наименование организации от дата с целью определения, кем именно выполнена подпись в названном протоколе N 5, поскольку ответчик при подписании данного протокола не участвовал. Заявленное ходатайство было разрешено судом в установленном порядке и определением Пресненского районного суда адрес от дата в его удовлетворении отказано, что также нашло отражение в протоколе судебного заседания от дата.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио ссылается на то, что, согласно ответу на запрос суда из ЦБ РФ, денежные средства в отношении наименование организации через корреспондентский счет Банка не проводились. Ответчиком было заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в ЦБ РФ, с целью выяснить проводились денежные средства в отношении наименование организации через корреспондентский счет Банка. Однако истец признал, что денежные средства через корреспондентский счет не проводились.

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата, представителем ответчика фио по доверенности фио было заявлено ходатайство об истребовании сведения о движении средств по корреспондентскому счету из ЦБ РФ. Заявленное ходатайство было разрешено судом в установленном порядке и определением суда в его удовлетворении отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отказе в назначении почерковедческой экспертизы и о направлении запроса в ЦБ РФ в отношении наименование организации не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, в том числе, что представленные Банком письма не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как полномочия лиц, подписавших письма не подтверждены, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, иную оценку представленных доказательств в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.