Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-38674/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решений незаконными, предоставлении жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании решений незаконными, предоставлении жилого помещения, в котором просила признать решения Департамента городского имущества адрес от дата N 33-6-55361/20-(0)-1 и от дата N ДГИ-ГР-3412/201 незаконными, обязать Департамент городского имущества адрес предоставить семье фио жилое помещение площадью не менее 54 кв.м, расположенное в пешей доступности от метро в таких районах, как Коломенское, Нагатинское, Кантемировская или Царицыно.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что семья истца с дата состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени не обеспечена жилым помещением по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", более того приостановлена перерегистрация учетного дела N 55-01-955190-1999-0028.1.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного иска по мотивам, изложенным в возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио и третьего лица фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Общие для всех жителей адрес правила очередности улучшения жилищных условий установлены положениями адресст. 57 адреса Российской Федерации, ст. 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29) и Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, согласно которым предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес или оказание помощи города в приобретении жилых помещений в собственность состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона N 29 при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов его семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 Закона N 29.

Согласно ст. 16 Закона N 29 и постановлению Правительства Москвы от дата N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент городского имущества адрес не реже одного раза в пять лет проводит перерегистрацию жителей адрес, состоящих на жилищном учете. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 29 к членам семьи заявителя отнесены супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 1 Закона N 29 обеспечение жилыми помещениями осуществляется в пределах нормы предоставления, установленной в размере 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с установленным порядком на основании ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона N29 гражданам, подлежащих обеспечению в рамках выбранного возмездного способа, направляются Уведомления о необходимости предоставления документов для проведения перерегистрации учетного дела.

На основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище. Департамент на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов адрес, иных правовых актов адрес проводит перерегистрацию учетных дел.

Единый порядок и условия предоставления жилых помещений установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом N29.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 17 Закона N 29 вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N29 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона N29 непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Таким образом, норма предоставления жилого помещения на одного человека определяется после перерегистрации учетного дела, с учетом всех жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма жилого помещения признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое благоустроенное помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. А поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены но сравнению с прежними.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья фио из трех человек (она, фио, фио) зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, в комнате N2 на основании договора социального найма жилой площадью 18, 0 кв. м.

Семья фио в составе из трех человек состоит на жилищном учете с дата.

Распоряжением префектуры адрес от дата N105-р (с учетом внесенных распоряжением префектуры адрес от дата N211-р изменений) комната N2 в квартире N94 по адресу: адрес, признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту и реконструкции.

Перерегистрация учетного дела истца проведена дата, исходя из которой, норма предоставления площади жилого помещения составила 54, 0 кв. м.

В связи с чем, в порядке улучшения жилищных условий, семье фио из трех человек были предложены следующие варианты жилых помещений со снятием с жилищного учета с освобождением занимаемого жилого помещения: отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61, 3 кв.м, общей площадью (без летних) 58, 8 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес; отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 4 кв. м, общей площадью (без летних) 54, 7 кв. м, жилой площадью 29, 7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес; отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 0 кв.м, общей площадью (без летних) 55, 6 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

От всех предложенных вариантов жилых помещений семья фио отказалась, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Данные жилые помещение предлагались при условии прохождения перерегистрации учетного дела и подтверждения права состоять на жилищном учете.

Из представленных Департаментом городского имущества адрес документов следует, что семье истца из трех человек было предложено равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, площадью жилого помещения 37, 2 кв.м, общей площадью (без летних) 36, 5 кв.м, жилой площадью 19, 6 кв.м, количество комнат - 1, этаж - 5, без снятия с жилищного учета.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании решения Департамента городского имущества адрес от дата N 33-6-55361/20-(0)-1 и от дата N ДГИ-ГР-3412/201 незаконными и исходил из того, что со стороны ответчика не были нарушены права истца, учитывая, что доказательств нарушения прав истца Департаментом городского имущества адрес права не представлено, принимая во внимание, что семье истца предоставлялось равнозначное жилое помещение без снятия с учета, а истец с семьей отказались от предложенных вариантов.

Согласно п. 10 ст. 20 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" от дата N 29, требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования истца фио о предоставлении семье истца жилого помещения площадью 54 кв.м, расположенного в пешей доступности от метро в таких районах, как Коломенское, Нагатинское, Кантемировская или Царицыно, суд обоснованно исходил из того, что данное требование истца не основано на действующем законодательстве.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что от предложенных ответчиком вариантов семья истец отказывалась, поскольку в жилом помещении по адрес адрес (станция метро "Бутырская") кухня составляла всего сумма кв.м, то есть в данном помещении невозможно приготовление и прием пищи для всех членов семьи; в жилом помещении по адресу: адрес адрес, окна выходили на крышу магазина, которая была захламлена мусором, рядом с домом проходила эстакада, что препятствует нормальному проживанию, кроме того указанное помещение расположено в значительной отдаленности от станции метро "Октябрьское поле"; а жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес, также было расположено далеко от станции метро, между тем семье истца необходимо проживать в жилом помещении, находящемся в таких районах, как Коломенское, Нагатинское, Кантемировская, Царицыно, в пешей доступности от метро, а также довод о том, что суд пришел к неправильному выводу, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца и охраняемых законом интересов, между тем в судебных заседаниях представителем истца неоднократно предоставлялась информация, что ответчиком предоставлены неравнозначные жилые помещения в районах, в которых невозможно проживать, однако суд отнесся к этому критически, на выводы судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: