Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-38689/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-78/2020 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ДГИ адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство фио, выданное дата нотариусом адрес фио в пользу фио в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, зарегистрированный в ЕГРП дата

Признать недействительным договор дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, зарегистрированный в ЕГРП дата

Признать недействительным договор купли-продажи от дата земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес, заключенный между фио и фио

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио

Истребовать земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес из чужого незаконного владения фио

Признать право собственности адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском с учетом поданных изменений к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Департамент поступила информация об освобождении жилого помещения по адресу: адрес, в связи со смертью одиноко проживающего собственника фио, умершего в дата. По сведениям наименование организации фио с регистрационного учета в связи со смертью снят не был.

Истцом была проведена работа по снятию умершего с регистрационного учета по месту жительства. дата представителем ДГИ адрес нотариусу фио было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше жилое помещение. Постановлением от дата ДГИ адрес в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку ранее свидетельство на наследство по закону от дата было выдано дочери умершего фио, включая квартиры по адресам: адрес; адрес; а также земельный участок с размещенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88). После регистрации права собствености фио произвела отчуждение указанных объектов недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи в пользу фио и фио, впоследствии в отношении объектов недвижимости были заключены договоры дарения в пользу фио и договоры купли-продажи в пользу фио, фио, фио

Согласно постановлению нотариуса, наследственное дело было открыто дата по заявлению фио о принятии мер по охране наследства. Впоследствии истцу стало известно, что заявление фио о принятии наследства было подано лишь дата, то есть в нарушение установленного законом срока принятия наследства.

Истец считает выданное свидетельство о праве на наследство недействительным, поскольку при принятии наследства фио были предоставлены не соответствующие действительности сведения о совместном проживании с наследодателем на момент смерти, доказательства принятия наследства в установленный законом срок не представлены. Таким образом, все имущество наследодателя является выморочным. Владение ответчиками спорным имуществом на основании договоров отчуждения, является незаконным, так как основано на недействительных сделках, спорное имущество выбыло из собственности адрес помимо воли собственника. По этим основаниям имущество наследодателя подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков фио, фио и фио

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, возражений на иск не представили.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, фио и фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчики фио, фио, третьи лица нотариус адрес фио, фио, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1142, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157, 1162 ГК РФ, регулирующих очередность наследования, основания, способы и сроки принятия наследства, основания наследования выморочного имущества; п.п. 3, 3.2.1, 4 постановления Правительства Москвы от дата N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемые в связи с выбытием граждан"; п.п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес (приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 639-ПП); п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от дата N 639-ПП".

Как установлено судом первой инстанции фио, паспортные данные, являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес фио умер в дата - справка отдела ЗАГС от дата, свидетельство о смерти серии VII-МЮ N 640763.

В ДГИ адрес поступила информация об освобождении жилого помещения по адресу: адрес, в связи со смертью одиноко проживающего собственника фио, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на дата, карточкой учета по состоянию на дата, единым жилищным документов по состоянию на дата.

По сведениям наименование организации фио с регистрационного учета снят не был.

ДГИ адрес была проведена работа по снятию умершего фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

дата представителем Департамента нотариусу адрес фио было заявление от дата N ДГИ-И-69131/18 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата Департаменту в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку ранее дочери умершего фио выдано свидетельство от дата о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио, включая квартиры по адресам: адрес, кв, 155; адрес; земельный участок площадью 1270 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170703:63 и с размещенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес.

Согласно постановлению нотариуса от дата наследственное дело N 178/2017 открыто дата по заявлению фио о принятии мер по охране наследства.

Из копии наследственного дела N 178/2017 следует, что заявление фио о принятии наследства было подано дата, только через 11 месяцев после смерти фио, то есть с нарушением установленного законом срока принятия наследства. Также в материалах дела содержится заявление фио от дата, в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону отдельно на каждый вид имущества.

дата фио нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: квартиры по адресу: адрес; Москва, адрес, кв, 155; жилого дома по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес; земельного участка площадью 1270 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170703:63 по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88.

Согласно представленной нотариусом информации, фио при подаче заявления были представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, в том числе справка с последнего места жительства и выписка из домовой книги, из которой следует, что фио на день смерти фио (дата) была совместно с ним зарегистрирована с 2014, что подтверждает фактическое принятие наследства.

Судом было установлено, что фио совместно с фио не проживала; согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата, карточке учета по состоянию на дата, единому жилищному документу по состоянию на дата на день смерти фио был один зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес; по состоянию на дата задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет сумма

Из архивной выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в указанном жилом помещении за весь период были зарегистрированы фио, паспортные данные - с дата по дата, а также фио с дата по дата.

В свидетельствах о праве на наследство по закону от дата, выданных нотариусом фио, а также договорах купли-продажи объектов недвижимости от дата, удостоверенных нотариусом адрес фио, фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на судебный запрос представлена копия первого экземпляра записи акта о рождении N 1707 от дата, составленная отделом ЗАГС исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов адрес на фио, паспортные данные, согласно которой по справке родительного дома N 6 адрес фио является вторым ребенком родителей: отец - фио, паспортные данные (татарин), мать - фио, паспортные данные (русская). В графе 19 "основание записи сведений об отце" - свидетельство об установлении отцовства, выданное Дзержинским отделом ЗАГС адрес, запись N 92 от дата, имеются подписи обоих родителей, выдано свидетельство серии Х-МЮ N 423398.

Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на судебный запрос представлена копия записи акта о заключении брака N 3161 от дата на фио и фио, согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия фио, выдано свидетельство серии II-МЮ N 753467, имеются подписи вступивших в брак.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к пришел к выводу, что при обращении к нотариусу фио представила не соответствующие действительности документы о месте ее регистрации в квартире наследодателя и свидетельство о рождении гражданки фио, отцом которой является умерший фио, а также свидетельство о заключении брака фио с фио серии IV-МЮ N 884369; фио (ранее фио) не могла являться дочерью наследодателя фио, поскольку является дочерью фио, и никогда фамилию фио не носила.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выданные нотариусом свидетельства о праве фио на наследство фио являются недействительными, в связи с чем удовлетворил исковые требования ДГИ адрес в указанной части.

Разрешая исковые требования о признании недействительными договоров, на основании которых спорное недвижимое имущество отчуждалось, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд руководствовался нормами ст.ст. 10, 167, 301, 302, 304, 454, 572 ГК РФ и исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от дата право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано дата.

дата на основании договора купли-продажи в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио в пользу фио.

дата на основании договора дарения в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио в пользу фио.

дата на основании договора купли-продажи от дата в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио в пользу фио.

фио фио на основании договора купли-продажи от дата продал квартиру по адресу: адрес, Ильясовой Равине Таировне.

дата фио на основании договора купли-продажи продала квартиру по адресу: адрес, фио, действующему как законному представителю своей дочери фио.

дата на основании договора купли-продажи в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170703:63 и с размещенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес, от фио в пользу фио

дата на основании договора купли-продажи от дата в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170703:63 и с размещенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес, от фио в пользу фио

Установив, что в течение двух месяцев дата между ответчиками заключались сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества умершего фио, в результате которых осуществлялся переход права собственности от одного ответчика к другому без законных оснований и воли собственника, с оформлением и использованием доверенностей на право быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и адрес или ином органе, осуществляющим государственную регистрацию прав в МФЦ предоставления государственных услуг "Мои Документы" по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на тот или иной объект недвижимого имущества наследодателя фио, суд оценил указанные действия ответчиков как недобросовестные.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами закона, установив, что договоры отчуждения квартир по адресам: адрес; адрес; а также договор отчуждения земельного участка площадью 1270 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170703:63 с размещенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, поле 3, участок 88, адрес, заключены без законных оснований и воли собственника на такое отчуждение, то указанные сделки являются недействительными и не влекут возникновение прав ответчиков на жилые помещения, а наследственное имущество фио, являющееся выморочным на основании ст. 1151 ГК РФ, подлежит истребованию из чужого незаконного пользования ответчиков фио, фио, фио

Ссылки представителя ответчиков о добросовестном владении указанными объектами недвижимого имущества суд признал несостоятельными, не подтвержденными в ходе рассмотрения дела. При этом суд указал, то спорные объекты недвижимого имущества перед приобретением не осматривались покупателем с участием продавца или агента, по приобретаемым квартира числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам, которая частично была оплачена только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Собственники приобретаемых объектов в течение длительного времени не производили ремонтных работ, оплату установленных законом налогов и сборов. Не представлены аналогичные сведения относительно освоения и благоустройства земельного участка с жилым строением. Не представлено сведений о передаче денежных средств в счет приобретаемых объектов недвижимого имущества, несмотря на заверение представителя ответчиков о передаче денежных средств через банковскую ячейку, соответствующих договоров аренды с банковскими организациями не представлено, как и не представлено сведений о платежеспособности покупателей на момент совершения сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе фио, фио и фио ссылаются на то, что являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимого имущества, поскольку они обоснованно считали фио собственником имущества, полагаясь на выписки из ЕГРП.

Изложенный довод судебная коллегия не может признать обоснованным в силу следующего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата разъяснено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио в отношении квартиры N 43 по адресу: адрес, расчеты между покупателем и продавцом в размере сумма произведены до подписания договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио в отношении квартиры N 155 по адресу: адрес, расчеты между покупателем и продавцом в размере сумма произведены до подписания договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата, заключенного между фио и фио в отношении земельного участка площадью 1270 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170703:63 и размещенного на нем жилого дома по адресу: адрес, адрес, поле N 3, уч. 88, расчеты между покупателем и продавцом в сумме сумма произведены до подписания договора.

Доказательств реального совершения платежей по договорам купли-продажи, равно как и наличия в распоряжении покупателя денежных средств, достаточных для приобретения объектов недвижимости, суду представлено не было, что учтено судом первой инстанции при оценке доводов ответчиков о добросовестном владении спорными объектами недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки утверждениям заявителей, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.